Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2015 ~ М-263/2015 от 16.01.2015

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лустенко А7 и Ростовцевой А8, Масчицу А9 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лустенко А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 декабря 2007 года неустановленное (на тот момент) лицо похитило из его (истца) дома, расположенного по адресу: Х имущество на общую сумму 97500 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело и в декабре 2014 года установлено, что кражу совершил ответчик Масчиц И.С., 00.00.0000 года года рождения, на момент совершения преступления являвшийся несовершеннолетним. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать в солидарном порядке с ответчика Масчица И.С. и его матери – ответчика Ростовцевой Т.М. сумму материального ущерба в размере 97500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ростовцева Т.М. исковые требования признала частично, пояснив, что не сможет в полном объеме выплатить сумму причиненного материального ущерба.

Ответчик Масчиц И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в том числе и через свою мать – ответчика Ростовцеву Т.М., пояснившую в настоящее время ее сын отбывает наказание за иные совершенные преступления и находится в Х.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

По смыслу положений ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, а равно постановление по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 19 января 2015 года, вынесенным старшим следователем Отдела № 2 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Дудиным А.В. по уголовному делу У, за истечением сроков давности было прекращено уголовное преследование в отношении Масчица А10, 00.00.0000 года года рождения.

Вышеприведенным постановлением установлено, что 23 декабря 2007 года, около 01 часа ночи, несовершеннолетний Масчиц И.С. (Z) тайно похитил из Х имущество семьи Лустенко, а именно компьютер в сборе (монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь) стоимостью 30000 рублей; два фотоаппарата «Олимпус», общей стоимостью 7000 рублей, золотые украшения на общую сумму 60500 рублей. Похищенным имуществом несовершеннолетний Масчиц И.С. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив семье Лустенко значительный материальный ущерб на общую сумму 97500 рублей.

Помимо этого, из данного постановления следует, что вину в совершении указанного преступления он (Масчиц И.С.) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной.

Таким образом, в судебном заседании вина Масчица И.С. в причинении материального ущерба на сумму 97500 рублей истцу Лустенко А.Н. подтверждена полностью, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для возложения солидарной ответственности за причиненный ущерб на мать Масчица И.С. – ответчика Ростовцеву Т.М., поскольку в настоящее время Масчиц И.С. является совершеннолетним и, исходя из положений действующего законодательства, самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Помимо этого, также отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда, поскольку по смыслу положений ст.151 ГК РФ, виновным лицом (в данном случае ответчиком Масчицем И.С.) должны быть совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему (истцу) другие нематериальные блага. Помимо этого, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лустенко Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Масчица А11 в пользу Лустенко А12 сумму материального ущерба в размере 97500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лустенко А13 к Ростовцевой А15 и в части компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е..В. Соловьев