Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2020 от 08.04.2020

Мировой судья Леванова Е.С.

№9-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-63/2020 по частной жалобе Скутнева С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению Скутнева С.С. о взыскании задолженности с Вишвенкова Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Скутнев С.С. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вишвенкова Е.Н. задолженности по договорам займа в общей сумме 413000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 31 декабря 2019 года отказано в принятии заявления с указанием на то, что из-за явления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Скутнев С.С., не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, указав, что то обстоятельство, что на момент заключения договора займа Займодавец был зарегистрирован по другому адресу, не создает спор о праве, а также количество договоров займа, в связи с которым было подано заявление о вынесении судебного приказа, никак не влияет на наличие либо отсутствие бесспорности требований.

В силу положений части 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч.1 ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно 4.1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из абз.2 ст.122 ГПК РФ (абзац введен Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ), судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 ч1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа его предметом является взыскание задолженности по 5-ти договорам займа (расписке).

Отказывая в принятии заявления, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что взыскатель зарегистрирован по адресу: <адрес> В соответствии с п. 4.6 договоров займа, все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения Займодавца. Однако в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адрес взыскателя указан как: <адрес> Учитывая неопределенность в сведениях о месте нахождения заимодавца, указание в договоре займа о том, что спор, возникающий из договора, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Скутнева С.С. допускает возможность различного толкования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при подписании вышеуказанного договора, договоренности об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было, поскольку на момент подписания договора адрес регистрации займодавца был иной, чем на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, имеется спор о праве. Кроме того, взыскателем заявлены требования о взыскании по четырем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что также не свидетельствует о бесспорности требований.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из п. 4.6 договоров займа следует, что все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения Займодавца.

На момент заключения договоров займа займодавец был зарегистрирован по адресу: <адрес>

На момент подачи заявления адрес регистрации займодавца изменился, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта Скутнева С.С., в связи с чем, заявления о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области в связи с договорной подсудностью, предусмотренной ст.32 ГПК РФ.

То обстоятельство, что на момент заключения договора займа Займодавец был зарегистрирован по другому адресу, не создает спор о праве, так как в договорах займа конкретно указано, что споры разрешаются в суде по месту нахождения займодавца.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о спорности требований в заявлении взыскания задолженности по нескольким договорам займа по следующим основаниям.

Согласно разъяснений данных Пленумом ВС РФ в п.6 Постановления №62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

То, обстоятельство, что взыскатель просит взыскать с Вишвенкова Е.Н. задолженности по четырем договорам займа, то есть имеются несколько самостоятельных требований, не делает указанное требование Скутнева С.С. спорным, при этом общая сумма задолженности не превышает 500000 рублей.

Между тем, положения приведенных выше правовых норм, не были учтены мировым судьей, поэтому вывод мирового судьи о наличии в данном случае спора о праве имеющимися в материале документами не подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель при подаче заявления о выдаче судебного приказа не нарушил норм, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, спор о праве на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа отсутствовал.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 31 декабря 2019 года нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-327.2, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Скутнева С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению Скутнева С.С. о взыскании задолженности с Вишвенкова Е.Н. - отменить, заявление направить мировому судье судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья п/п Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья