Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4950/2011 ~ М-5029/2011 от 11.07.2011

Дело № 2-4950/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 26 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бочениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева ФИО8 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Агаев А.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 14.05.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия у дома №75А по ул.Ефремова получил повреждения принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, госномер №, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП признан Айметов ФИО9, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим Айметову Д.М. на праве собственности. Гражданская ответственность Айметова Д.М. застрахована в ОСЛО «Россия», полис ОСАГО ВВВ 0558696017. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в филиале ОСАО «Россия», Истец подал заявление о страховой выплате в данную страховую компанию с приложением необходимых документов. Ответчик обязан был произвести страховую выплату в течение 30 дней после получения необходимых документов, однако с нарушением ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по непонятным причинам по настоящее время не исполнил своих обязательств. По заключению независимого оценщика ООО «Эксперт-Сервис» (Отчет №899-05-2011 от 25.05.2011 года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Истцу, составила 160 223 руб. 06 коп. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено 2700 руб. Таким образом, ответчик, с четом лимита ответственности по ОСАГО обязан выплатить страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Айметов Д.М., ОАО «ГСК «Югория».

Истец Агаев А.М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Алмазов Д.Г. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Чугункина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – Айметов Д.М., ОАО «ГСК «Югория» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Агаеву А.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно административного материала, 14.05.2011 в 20.30 возле д. 75А по ул. Ефремова г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомашин. Водитель Айметов Д.М., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину истца. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Определением от 14.05.2011 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Виновность Айметова Д.М. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП и, следовательно, причинении материального ущерба истцу, не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ОСАО «Россия» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Айметова Д.М. на момент ДТП была застрахования в ОСАО «Россия», что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Айметовым Д.М. истцу при использовании транспортного средства, – ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

Согласно отчета № 899-05-2011, подготовленного ОО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 160223 руб. 06 коп. с учетом износа.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 368 от 22 августа 2011 года ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 152 963 руб. 03 коп.

Данные выводы судебной экспертизы стороны не оспариваю, следовательно суд может положить их в основу определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП истцу составил 152963 руб. 03 коп., что превышает страховую суммы по договору ОСАГО.

Таким образом, с учетом что до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 120000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3600 руб.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 9800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.