Решение по делу № 2-220/2016 ~ М-84/2016 от 26.01.2016

                                                                                              Дело № 2- 220/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года                                                                                     г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой Н.А.,

С участием истца Арван Ю.Э., представителя истца Абакумовой Ю.В.,

При секретаре Цыриторон Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гр.Арван Ю.Э. к ИП Шарук К.В. о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы по договору, судебных расходов

                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Арван Ю.Э. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Ответчик ИП Шарук К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №. Одним из видов экономической деятельности по ОКВЭД, осуществляемой ИП Шарук К.В., является строительство зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор строительного подряда б/н, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком не исполнены условия договора, установленные п. 5.1 о сроке окончания выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оплата стоимости работ по договору составляет 330 тыс. рублей, сторона Истца согласно договора п. 4.1 и п. 1.1 4.2.1, п.п.4.2.2 до начала выполнения работ Арван Ю.Э. внес аванс на покупку материалов в размере 30% от суммы договора, что составляет 100000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ оплачено 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб..ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. Всего истцом было оплачено по договору 280000 руб. (двести восемьдесят тысяч рублей). При этом Оплата оставшейся суммы по договору производится в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Факт оплаты денежных средств подтверждается расписками в получении денежных средств и чеком банкомата. Таким образом, истцом своевременно исполнены обязательства по внесению предварительной оплаты по Договору строительного подряда в полном объеме, в соответствии со ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, в установленные договором строительного подряда сроки работа ответчиком не была выполнена, строительство жилого дома не завершено, чем нарушены Ответчиком условия вышеуказанного договора, предусмотренные п. 1.1, п.5.3, п.7.3, п. 8.1.1, п. 8.1.4.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, согласно которой истец отказался от исполнения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", и предъявил требование о возврате оплаченной им суммы в размере 280000 руб., ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ и не исполнения в полном объеме обязательств по договору строительного подряда.

Свои возражения относительно претензии истца в установленные сроки ответчик не направил.

Обязательства истца и ответчика по Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ регулируются Гражданским Законодательством РФ, а также Законодательством о защите прав потребителей РФ.

Основываясь на положениях ст. 740, 746 ГК РФ, а также    ст. 13, 27,28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Истец просит суд расторгнуть Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Шарук К.В. и Арван Ю.Э., взыскать с ответчика ИП Шарук К.В., с учетом уменьшений исковых требований, разницу между оплатой денежных средств истцом по договору строительного подряда и стоимостью фактически выполненной работы в размере 171555 рублей, а также взыскать расходы, за проведение экспертизы в размере 3500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору строительного подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181) день в размере 40101,46 рублей,    штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Арван Ю.Э. на исковых требованиях настаивал, по вышеуказанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что строительная бригада, направленная ИП Шарук К.В. для строительства дома, за оплаченные им 280000 рублей построила лишь 1\3 часть всего дома. При этом, деньги им отдавались, под расписки его работникам, и перечислялись по банкомату на счет, который называл Шарук К.В. Последний, при телефонных разговорах обещал вернуть излишне уплаченные ему, за строительство дома, денежные средства, но так и не вернул. Он ходатайствовал о назначении экспертизы оценки стоимости объекта, незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Ходатайство было удовлетворено и стоимость незавершенного строительства, согласно экспертизы, составила 108445 рублей. Стоимость невыполненной работы составила 221 555 рублей, которую он просит взыскать с ИП Шарук К.В., а также неустойку, в соответствии с п. 6.5 Договора в размере 40101 рубль 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абакумова Ю.В. поддержала исковые требования ее доверителя в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Шарук К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель А. дала суду показания в целом соответствующие объяснениям истца Арван Ю.Э.

Суд, выслушав сторону Истца, свидетеля, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что ИП Шарук К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № и одним из видов экономической деятельности по ОКВЭД, осуществляемой ИП Шарук К.В., является строительство зданий и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ между Арван Ю.Э. и ИП Шарук К.В. заключен Договор строительного подряда б/н, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1 указанного Договора установлен срок начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5.2 договора установлен срок окончания выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора выполненная в соответствии с п. 1.1 настоящего договора работа оплачивается по цене, согласованной Заказчиком и Исполнителем, и составляет 330000 руб. (триста тридцать тысяч рублей). П.4.2 договора установлен порядок оплаты, в частности п.п.4.2.1, согласно которого до начала выполнения работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вносит аванс на покупку материалов в размере 30% от суммы договора, что составляет 100000 руб. (сто тысяч рублей), а также п.п.4.2.2, согласно которого оплата оставшейся суммы по договору производится в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения Договора, истцом Арван Ю.Э. была внесена предварительная оплата строительных работ в размере 100000 рублей. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб..ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. Всего истцом было оплачено по договору 280000 рублей. Указанное, подтверждается копией Договора строительного подряда, расписками в получении денежных средств и чеком банкомата и не отрицалось Ответчиком при получении им Претензии истца.

Таким образом, истцом своевременно исполнены обязательства по внесению предварительной оплаты по Договору строительного подряда в полном объеме, в соответствии со ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что в установленные договором строительного подряда сроки работа ответчиком ИП Шарук К.В. не была выполнена, строительство жилого дома не завершено. Указанное, подтверждается объяснениями Истца, показаниями свидетеля Арван Е.Ю., материалами дела Актом обследования строения, фотографиями. При этом каких – либо препятствий к надлежащему исполнению Договора строительного подряда не имелось.

Кроме того, В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы, и оплатить ее согласно п. 4 настоящего договора.

В соответствии с п.5.3 договора датой окончания работы по настоящему договору является дата подписания сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ.

П.7.3 договора предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения настоящего договора не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или настоящим договором.

На основании п. 8.1.1 договора Исполнитель обязан выполнить все работы, указанные в настоящем договоре в полном объеме, и в сроки, предусмотренные настоящим договором, с учетом п.8.1.4 Исполнитель обязан сдать выполненные работы Заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП Шарук К.В. получена претензия истца, согласно которой, истец отказался от исполнения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", и предъявил требование о возврате оплаченной им суммы в размере 280 000 руб., ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ и не исполнения в полном объеме обязательств по договору строительного подряда.

Свои возражения относительно претензии истца в установленные сроки ответчик не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований закона, суд считает необходимым, расторгнуть Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Шарук К. В. и Арван Ю. Э. и взыскать с ответчика ИП Шарук К.В. в пользу Истца разницу между оплатой денежных средств Истцом по договору строительного подряда и стоимостью фактически выполненной работы. Согласно Заключению № «О стоимости объекта незавершенного строительством» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценка Плюс» фактические затраты подрядчика на ДД.ММ.ГГГГ составили 108 445 рублей. Разница (280000- 108 445) составила 171555 рублей. При этом, суд считает, что доказательство-Заключение эксперта, является допустимым доказательством. Поскольку ООО «Оценка Плюс» в лице Б. имеет квалификацию инженера-строителя по специальности Промышленное и гражданское строительство( Диплом Иркутского политехнического института, диплом о профподготовке Российской экономической академии им Плеханова Г.В., является членом Общероссийской общественной организации «Росссийское общество оценщиков», включена в реестр Оценщиков рег№.

Вместе с тем, на основании ч.ч. 1-3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Исходя из ч.ч. 1-2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Ч.ч.1, 3, 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в частности, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из вышеуказанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Шарук К.В. в пользу Истца, размер неустойки на основании п.6.5 Договора, подлежащей выплате Исполнителем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40101 рубль 46 копеек. Расчет истца судом проверен и является правильным.

Кроме того, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд на основании указанных требований закона, считает необходимым взыскать с ИП Шарук К.В. в пользу Истца штраф в размере 85777 рублей 50 копеек.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Шарук К.В. в пользу Истца Арван Ю.Э. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта на сумму 3500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, взыскивается с Ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района ( согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в сумме 5316 рублей 56 копеек, согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск гр. Арван Ю.Э. к ИП Шарук К.В. о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арван Ю.Э. и Индивидуальным предпринимателем Шарук К.В..

Взыскать с ИП Шарук К.В. в пользу Арван Ю.Э. денежную сумму в размере 171 555 рублей, неустойку в размере 40 101 рубль 46 копеек, штраф в размере 85777 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 3500 рублей.

Взыскать с ИП Шарук К.В. в бюджет муниципального района ( согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) госпошлину в сумме 5316 рублей 56 копеек,     согласно ст. 333.19 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кабанского районного суда:                                                   Белоусова Н.А.