Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2012 ~ М-484/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-542/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца – Морева Андрея Владимировича, его представителя Коробанова Александра Васильевича, действующего по доверенности от 27 января 2012 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Ивановой Любови Михайловны, действующей по доверенности № 1269 от 02 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морева Андрея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

                    установил:

Коробанов А.В., действующий по доверенности от имени Морева А.В., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 73 774 руб. 81 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30 октября 2011 года на 3 км автодороги Торбеево-Рузаевка произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО7, совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Органами ГИБДД виновником данной аварии является ФИО7. Гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ-21065, государственный регистрацинный знак №, и иных ее владельцев в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №). По результатам осмотра автотранспортного средства специалистом ООО «Консалтинг Плюс» и последующей его экспертизы страховая компания перечислила ему страховое возмещение в размере 46 225 руб. 19 коп.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился с заявлением об оценке размера восстановительного ремонта автомобиля к независимому оценщику ИП ФИО8. Согласно отчету оценщика № 030/12 стоимость прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, «Фольксваген-Пассат», государственный регистрацинный знак №, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 285 667 рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрен максимальный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – 120 000 рублей. Считает, что страховщик занизил страховую выплату на 73 774 руб. 81 коп.

Просил взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 73 774 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 15 013 руб. 24 коп., в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей (л.д. 2).

В судебное заседание истец Морев А.В. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Морева А.В. – Коробанов А.В. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Л.М. возразила относительно удовлетворения исковых требований.

Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы ФИО7 и не возлагает на него дополнительное обременение. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к ФИО7.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Морева А.В. о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов - подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Морев А.В. является собственником автомобиля марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2011 года в 22:30 на 3 км автодороги Торбеево-Ковылкино-Рузаевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением Морева А.В. и автомашины ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного средства признан ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 декабря 2011 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2011 года (л.д. 5).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Между виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО7 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № от 19 мая 2011 года.

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 46 215 руб. 19 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 18 января 2012 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету № 030/12 об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, составленному И.П. ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак №, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 285 667 рублей (л.д. 10-47).

Суд считает, что представленный истцом отчет об оценке является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании среднерыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 5260233 от 11 января 2012 года, представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - инженера-автоэксперта ФИО9 на право проведения такого рода исследования, экспертом не указано происхождение стоимости нормо-часа, в экспертном заключении отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 47 332 руб. 95 коп., значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мореву А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, доказательств, опровергающих отчет № 030/12 об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, автомобиля «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак №, от 10 февраля 2012 года, составленный И.П. ФИО8, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, в судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мореву А.В., с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако стороны не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

На основании изложенного суд считает, что отчет № 030/12 от 10 февраля 2012 года об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, составленный И.П. ФИО8, достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма недоплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет 73 774 руб. 81 коп. (120 000 рублей (сумма страхового возмещения) – 46 225 руб. 19 коп. (сумма выплаченного истцу страхового возмещения) = 73 774 руб. 81 коп.).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Моревым А.В. оплачено государственной пошлиной в размере 2413 руб. 24 коп. (л.д. 1). Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 5100 рублей (л.д. 48) по оплате отчета № 030/12 об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, автомобиля «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак №, от 10 февраля 2012 года, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета к ИП ФИО8, которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Коробанову А.В. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности (л.д. 48).

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей (л.д. 49-50).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, в разумных пределах, с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 13 013 руб. 24 коп. (5100 рублей + 5000 рублей + 500 рублей + 2413 руб. 24 коп.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Морева Андрея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морева Андрея Владимировича страховое возмещение в сумме 73 774 (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 81 (восемьдесят одна) коп. и 13 013 (тринадцать тысяч тринадцать) руб. 24 коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия              В.М. Шимук