Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2013 ~ М-1509/2013 от 18.04.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года             Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре              Юртаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в г.Самара к Панькину П.А., Панькиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок № месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенной на 1 этаже 5 этажного дома.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона Квартиры; личное страхование Ответчиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет Кредитор; - Страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - Квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор. Во исполнении указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Панькиным П.В., Панькиной И.А. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор страхования №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты>., согласно заключения независимого оценщика ООО «Логика», отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО КБ «Солидарность». Запись об ипотеке объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира была приобретена и оформлена в общую совместную собственность Ответчиков. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. С мая 2008 года ответчики допускали нарушения условий договора по внесению ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила <данные изъяты> Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80% рыночной стоимости Заложенного имущества, определенного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Птахина О.А.., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Кб «Солидарность» и Панькиным П.А., Панькиной И.А. заключен кредитный договор№ №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты>. на срок № месяцев для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенной на 1 этаже 5 этажного дома (далее по тексту - Квартира/Объект Ипотеки/Заложенное имущество).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является: - ипотека в силу закона Квартиры; - личное страхование Ответчиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет Кредитор; - Страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - Квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

Во исполнении указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Панькиным П.В., Панькиной И.А. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) серии №.

Согласно заключения независимого оценщика ООО «Логика», отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 2 064 070руб.

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области за номером №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю ОАО КБ «Солидарность», Запись об ипотеке объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира была приобретена и оформлена в общую совместную собственность Ответчиков. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ № и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной).

С мая 2008 года ответчики допускали нарушения условий договора по внесению ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2, 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход прав по закладной в пользу ЗАО Банк ВТБ 24», согласно договора купли-продажи закладной.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (уведомления о досрочном истребовании задолженности направленные Ответчикам прилагаются). Указанные требования Ответчиками в полном объеме выполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена. Последний платеж по Кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 5.1 и 7.1. Закладной, п.п. 4.4.1 и 4.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:<данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пени; <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиками были нарушены, поэтому требования истца о солидарном взыскании с них задолженности в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушениями, допущенными ответчиками при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с и.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, рыночная стоимость объекта – квартиры по адресу: <адрес>, установлена в сумме <данные изъяты>. Ответчиками данный отчет оспорен не был, суд принимает отчет об оценке в качестве допустимого доказательства стоимости объекта залога.

В связи с этим, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в г.Самара к Панькину П.А., Панькиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в г.Самара и Панькиным П.А., Панькиной И.А..

Взыскать солидарно с Панькина П.А., Панькиной И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в г.Самара задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости Заложенного имущества, определенного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2013г.

Судья