Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2013 ~ М-360/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-471/2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года                                                                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                 Т.В. Барановой,
при секретаре                                                                                                                   К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гардиной Л.И. к администрации Прионежского муниципального района, администрации Нововилговского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Гардина Л.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что желая отказаться от права собственности на дополнительный земельный участок № площадью ... кв.м., расположенный в ... ввиду его неиспользования, она обратилась хх.хх.хх г. в Управление Росреестра с заявлением об отказе от участка. Решением Управления Росреестра у нее был изъят как дополнительный, так и основной участок, который она использует все это время по назначению. Поскольку изъятие у нее основного участка нарушает ее права, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный в ..., участки по генплану № и №.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия).

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК)

Истица в судебном заседании предъявленные требования поддержала.

Представители ответчиков в судебном заседании права истца на земельный участок не оспаривали.

Представитель Управления Росреестра по РК в судебном заседании ссылалась на отзыв, представленный в материалы дела, требования истца не оспаривала.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Кодекса, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю выданного хх.хх.хх г. Гардина Л.И. являлась собственником земельного участка основного № площадью ... га и дополнительного № площадью ... га, расположенных по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. (л.д.№).

Согласно уведомлению о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности Управления Росреестра по РК от хх.хх.хх г. № право собственности Гардиной Л.И. на указанный выше земельный участок с кадастровым номером № прекращено (л.д.№).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) от хх.хх.хх г. собственником спорного участка является Прионежский муниципальный район.

В соответствии с п.52 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из представленных истцом документов следует, что истец по настоящее время пользуется земельным участком в ..., площадью ... кв.м., который не выходил из ее владения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, никем в суде не оспариваются.

В настоящее время истец не имеет возможности в установленном законом порядке получить документы, подтверждающие право ее собственности на недвижимое имущество, поскольку администрация Прионежского муниципального района, со ссылкой на положения статьи 19 Земельного кодекса РФ, оспаривает регистрацию права собственности за администрацией района на спорный участок, в связи с чем, обратилась в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Гардиной Л.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец не настаивала на взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.07.2013 ░.