Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-473/2018 от 22.03.2018

Мировой судья – Носкова Е.А. № 44а-473/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 03 апреля 2018

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу представителя Колчанова Ивана Александровича Семеновой Оксаны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Колчанова Ивана Александровича, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.02.2017 Колчанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.03.2017, представитель Колчанова И.А. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Указывает, что протокол об административном правонарушении от 13.01.2017 не содержит сведений о том, нарушение каких требований Правил дорожного движения Российской Федерации, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, допущено Колчановым И.А. Неверно дана квалификация правонарушения. Целью маневра, совершенного Колчановым И.А. был не обгон транспортного средства, а поворот налево. Кроме того, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывался. Полагает, что в настоящее время срок давности привлечения Колчанова И.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 27.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 29.03.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.01.2017 в 14:00 часов на 77 км автодороги Пермь-Екатеринбург Кунгурского района Пермского края Колчанов И.А., управляя транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак **, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 59 БВ №531126 от 13.01.2017 (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9);

- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» (л.д.5);

-объяснением свидетелей У., З. (л.д. 6, 7);

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 14-19);

- схемой расположения дорожных знаков (л.д.10).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Колчанова И.А., выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны квалифицирующий признак и состав административного правонарушения, нельзя признать состоятельными. По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями не только конкретных пунктов Правил, но и требований дорожных знаков и разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении в вину Колчанову И.А. вменено нарушение не только п. 1.3 Правил, содержащего общие положения, но и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наличие указанного дорожного знака обязывало Колчанова И.А. соблюдать установленный им запрет, который он проигнорировал.

Выезд транспортного средства под управлением Колчанова И.А. на полосу встречного движения подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, согласующимся со схемой места совершения административного правонарушения, а также письменными объяснениями свидетелей У., З.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Выводы суда о квалификации действий Колчанова И.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основаны на правильном применении норм КоАП РФ и Правил.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Колчанова И.А. к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колчанова И.А. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8-4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, судьей не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Колчанова И.А., не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, доводами жалобы не опровергнуто, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колчанова И.А. оставить без изменения, жалобу представителя Колчанова И.А. Семеновой О.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись