Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2021 ~ М-482/2021 от 16.02.2021

Дело №2-1189/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000965-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                           г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

с участием истца Фроловской О.В.,

представителя ответчика Королевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2021 по иску Фроловской Ольги Владимировны к Приволжской транспортной прокуратуре о признании незаконным заключения служебной проверки, признания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, о восстановлении в должности помощника прокурора, признании недействительной записи в трудовой книжке об основаниях увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Фроловская О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Приволжской транспортной прокуратуре о признании незаконным заключения служебной проверки, признания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, о восстановлении в должности помощника прокурора, признании недействительной записи в трудовой книжке об основаниях увольнения, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании заявленных исковых требований указав, что с 01.06.2007 она проходила службу в должности помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры. В органах прокуратуры с 2004 года. Приказом Приволжского транспортного прокурора от 08.02.2021 № 9-н она освобождена от занимаемой должности и уволена со службы в органах прокуратуры на основании п. 1 ст. 40.4, подп. «в» п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 41.7, ст. 18 ФЗ «О прокуратуре РФ», п. 14 ч.1, ст. 81, ст. 192,193 ТК РФ. С приказом об увольнении ознакомлена 08.02.2021, трудовая книжка на руки ей выдана не была, в день увольнения не был произведен полный расчет. Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки, которое утверждено 29.12.2020 Приволжским транспортным прокурором, уведомление получено 08.02.2021. В заключении указано, что она нарушила требования ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, в связи с совершением 02.08.2020 противоправных действий, однако какие конкретно нормы ею нарушены, не указано. Считает, что примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде освобождения от занимаемой должности и увольнения со службы в органах прокуратуры несоразмерно тяжести вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, не учтено отношение к труду, длительность трудовой деятельности, неоднократные денежные поощрения, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, не приняты во внимание гарантии, предусмотренные для женщин и лиц с семейными обязанностями как для одинокой матери, воспитывающей ребенка до 14 лет. Считает, что выявленные нарушения носят формальный характер, факт совершения проступка надлежащим образом не доказан, служебная проверка и дисциплинарное взыскание применено с нарушением установленной процедуры. Проступка, порочащего честь работника органов прокуратуры, она не совершала, добросовестно исполняла должностные обязанности в течение многих лет, неоднократно положительно аттестована, с учетом положительных личных качеств, дисциплинарных взысканий не имела, в связи с чем полагает увольнение чрезмерно суровым наказанием. Ее вина в совершении административного правонарушения не установлена. Дисциплинарное взыскание применено по истечению 6 месяцев со дня совершения проступка. В нарушение п. 15 Приказа Генпрокурора РФ от 18.04.2008 № 70 с уведомлением об окончании проверки от 29.12.2021 она ознакомлена 08.02.2021, с материалами служебной проверки по ходатайству не ознакомлена, при этом сразу же 08.02.2021 ознакомлена с приказом об увольнении. Кроме того, 29.12.2020 ею было заявлено ходатайство о проведении иных проверочных данных, направленных на подтверждение данных о совершении в отношении ее сына противоправных действий и для установления полных обстоятельств происшедшего, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, т.е. не соблюдены гарантии справедливости и всесторонности проверки. С составом комиссии она не была ознакомлена, что лишило ее права на заявление мотивированного отвода. Просит признать незаконным заключение служебной проверки; признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения; восстановить ее на работе в Куйбышевской транспортной прокуратуре Приволжской транспортной прокуратуры в должности помощника Куйбышевского транспортного прокурора; признать недействительной запись в трудовой книжке об основаниях увольнениях по п. 1 ст. 40.4, подп. «в» п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 41.7, ст. 18 ФЗ «О Прокуратуре РФ», п. 14 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 192,193 ТК РФ; взыскать с Приволжской транспортной прокуратуры в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 50.000 рублей.

Впоследствии истец заявленные требования дважды уточняла. Просит взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с 09.02.2021 по 15.04.2021 в размере 146.652 рубля 96 копеек. В остальной части требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец Фроловская О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представителя ответчика Королева Г.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, пояснив суду, что проверка в отношении Фроловской О.В. проведена старшим помощником Приволжского транспортного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Шишковым М.Н. в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации». Основанием проверки послужил рапорт и.о. старшего помощника Приволжского транспортного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты от 18.09.2020 о совершении Фроловской О.В. 02.08.2020 противоправных действий в отношении Петрюк Н.Н. В ходе проверки было установлено, что 02.08.2020 между Фроловской О.В. и ранее незнакомой ей Петрюк Н.Н. возникла ссора, в ходе которой Фроловская О.В. напала на Петрюк Н.Н., стала толкать ее из стороны в сторону, схватила рукой за волосы, в результате чего вырвала клок волос, тем самым причинила сильную физическую боль в области головы. В ходе проверки Фроловская О.В. поясняла, что ее действия были связаны с совершением в отношении нее и ее сына противоправных действий со стороны Петрюк Н.Н., однако указанные доводы не нашли своего отверждения. Между тем, Фроловская О.В., находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, не приняв меры к избежанию конфликтной ситуации с Петрюк Н.Н., спровоцировала ее, и применив физическую силу, схватила последнюю рукой за волосы, чем причинила физическую боль, в результате чего Петрюк Н.Н. получила повреждения в виде кровоподтека и кровоизлияния в теменной области, не повлекшие вред здоровью. Произошедшее с участием Фроловской О.В. событие получило большой общественный резонанс, ее действия в негативном ключе освещены в средствах массовой информации и в сети «Интернет», что повлияло на авторитет органов прокуратуры Российской Федерации. Проверкой установлено, что Фроловская О.В., призванная в соответствии со своим должностным положением и требованиями статьи 40.4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 1.3, 1.4, 4.1 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 № 114, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершил; дорожить своей профессиональной честью; быть образцом моральной чистоты, скромности, свято соблюдать и приумножать лучшие традиции прокуратуры; стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности; при любых обстоятельствах воздерживаться от конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету прокуратуры Российской Федерации и тем самым подорвать доверие общества к ее деятельности; во внеслужебной деятельности быть тактичным, выдержанным и эмоционально устойчивым, своими действиями нарушила Присягу прокурора, чем совершила проступок, порочащий честь прокурорского работника, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Срок проведения указанной проверки неоднократно продлялся по причине невозможности получения пояснений от Фроловской О.В., так как она длительное время находилась на листке временной нетрудоспособности, затягивая сроки проведения проверки, за период с 27.07.2020 по 05.02.2021 было представлено 10 листков нетрудоспособности. О начале проверки истец уведомлена 21.09.2020 путем направления письменного уведомления по месту прохождения службы, в котором ей было предложено в срок до 22.09.2020 представить пояснения по существу происшедшего. С 22.09.2020 Фроловской О.В. был открыт листок временной нетрудоспособности, и к трудовой деятельности она приступила только 29.12.2020, в тот же день от нее получено письменное объяснение, что позволило дать оценку материалам проверки и завершить ее. После получения объяснения Приволжским транспортным прокурором 29.12.2020 было утверждено заключение. О результатах проведенной проверки Фроловская О.В. была уведомлена в порядке 15 Приказа № 70, по месту прохождения службы в Куйбышевскую транспортную прокуратуру, куда 30.12.2020 направлено письменное уведомление о результатах проведенной проверки, о принятых по ее результатам Приволжским транспортным прокурором в отношении нее решениях, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности в виде освобождения от занимаемой должности и увольнения из органов прокуратуры Российской Федерации за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Истец уволена не за совершение административного правонарушения и не за дисциплинарный проступок. Она привлечена к особому виду ответственности прокурорского работника, который должен соблюдать установленные законом ограничения как в служебной, так и в неслужебной деятельности. Истица была проинформирована о результатах рассмотрения заявленного ею 29.12.2020 ходатайства, ей разъяснено право в установленном порядке ознакомиться с заключением по проведенной проверке и материалами. Истец 30.12.2020 в 12 час. 05 мин. оставила рабочее место и убыла из Куйбышевской транспортной прокуратуры, в связи с чем в 15 час. 30 мин. и.о. Куйбышевского транспортного прокурора Чамурлиевым Д.Д. составлен акт об отсутствии ее на рабочем месте. С 30.12.2020 Фроловская О.В. находилась на листке временной нетрудоспособности. Приказ об увольнении издан после окончания листка временной нетрудоспособности Фроловской О.В. – 08.02.2021. Срок привлечения к ответственности соблюден, поскольку днем обнаружения проступка является день утверждения заключения – 29.12.2020, после чего истец была уволена в первый ее рабочий день после периода ее нетрудоспособности. 08.02.2021 истцу вручено письмо о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте, на данном письме Фроловская О.В. собственноручно просила направить трудовую книжку в Куйбышевскую транспортную прокуратуру. Трудовая книжка направлена фельдъегерской связью 09.02.2021. Заявка на перечисление полного расчета при увольнении направлена в УФК по Нижегородской области 08.02.2021. Платежным поручением от 09.02.2021 Фроловской О.В. перечислено 67.682 рубля 72 копейки.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным федеральным законом.

К лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества (статья 40.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Из содержания пункта 1 статьи 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора, в том числе обязуется постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на прокурорского работника дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из органов прокуратуры.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" допускается увольнение прокурорских работников в случаях нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

При этом, в силу Конституции Российской Федерации и ст. 1 указанного Федерального закона, прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, правоохранительная служба, а также федеральная государственная служба в органах прокуратуры, является особым видом федеральной государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у прокурорских работников органов прокуратуры специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением закона. Законодатель, определяя правовой статус прокурорских работников органов прокуратуры вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов прокуратуры, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на федеральную государственную службу в органы прокуратуры, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, существование такого основания увольнения прокурорских работников, как нарушение Присяги прокурора, обусловлено спецификой деятельности, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры и которая предопределяет специальный правовой статус ее работников; исходя из этого государство, регулируя порядок прохождения государственной службы в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила (определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2003 года N 86-О, от 25 января 2012 года N 225-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2213-О и др.).

Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", все прокуроры органов прокуратуры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются:

неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не допуская малейшего отступления от них;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил;

дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и преумножать лучшие традиции прокуратуры.

Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

С учетом специфики службы в органах прокуратуры, помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, к прокурорскому работнику может быть применено дисциплинарное взыскание за проступки, не являющиеся нарушениями трудовой дисциплины, но порочащие честь и достоинство прокурорского работника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приказа Генеральной прокуратуры от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" первому заместителю и заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при получении сообщений о правонарушениях, совершенных прокурорами, строго руководствоваться положениями статьи 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о том, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Установить, что проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и организаций прокуратуры административных и иных правонарушений (пункт 2 Приказа).

Решение о проведении проверки в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимать руководителю прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры.

Срок проведения проверки составляет 30 дней, если законодательством не установлен иной срок. В случае необходимости и при наличии оснований срок проверки продлевать лицу, давшему указание о ее проведении (пункт 5 Приказа).

Установить, что Генеральный прокурор Российской Федерации, его первый заместитель и заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур в пределах своей компетенции вправе привлечь к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника (пункт 14 Приказа).

В соответствии с пунктом 15 приказа Генеральной прокуратуры от 18 апреля 2008 г. N 70 не позднее суток с момента завершения проверки письменно уведомлять прокурорского работника, в отношении которого она проводилась, о результатах, а при наличии письменного ходатайства - знакомить его с материалами проверки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, существование такого основания увольнения прокурорских работников, как нарушение Присяги прокурора, обусловлено спецификой деятельности, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры и которая предопределяет специальный правовой статус ее работников; исходя из этого государство, регулируя порядок прохождения государственной службы в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2003 г. N 86-О, от 25 января 2012 г. N 225-О-О, от 22 ноября 2012 г. N 2213-О и др.).

Закрепляя за руководителем право увольнения прокурорского работника, законодатель предусмотрел такой порядок его реализации, который распространяется на всех прокурорских работников. Законность и обоснованность увольнения прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также за нарушение Присяги прокурора могут быть предметом судебной проверки. Суд при рассмотрении дела обязан выяснить все обстоятельства, в том числе дать оценку проступку прокурорского работника, оценить доказанность совершения сотрудником действий, нарушающих Присягу и порочащих честь сотрудника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 2213-О, от 17 июля 2012 г. N 1316-О, от 15 сентября 2015 г. N 1829-О).

Таким образом, при разрешении исковых требований об оспаривании законности и обоснованности увольнения прокурорского работника в связи с нарушением им Присяги прокурора и совершением проступка, порочащего честь прокурорского работника, суду надлежит проверять не только сам факт, но и все обстоятельства совершения прокурорским работником проступка, а также наличие оснований для проведения в отношении его служебной проверки, соблюдения процедуры ее проведения и последующего привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определяет, что в систему прокуратуры Российской Федерации входят, в том числе прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним специализированные прокуратуры.

Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни, избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации, должен быть тактичным, выдержанным и эмоционально устойчивым во внеслужебной деятельности (пункты 1.3, 1.4, 4.1 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорский работник может быть уволен в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Пунктом 1 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрены меры дисциплинарных взысканий, налагаемых за прокурорских работников за неисполнение или ненадлежащее исполнения ими своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника. Данным пунктом в качестве меры дисциплинарного взыскания предусмотрено, в том числе увольнение.

Пунктом 6 указанной нормы предусмотрено, что дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово - хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Фроловская (до брака Рязанцева (л.д. 133-134, 136 т. 1)) О.В. приказом Приволжского транспортного прокурора от 01.08.2007 № 36-л принята на службу в Приволжскую транспортную прокурору в порядке перевода из прокуратуры Самарской области и назначена на должность помощника Куйбышевского транспортного прокурора с 01.08.2007 (л.д. 132 т. 1). С ней заключен трудовой договор № 37 от 11.07.2007 (л.д. 128-131 т. 1).

При первоначальном трудоустройстве в органы прокуратуры истцом дана Присяга в соответствии со ст. 40.4 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (л.д. 126 т. 1).

Приказом Приволжского транспортного прокурора от 08.02.2021 № 9-н Фроловская О.В. освобождена от должности помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуроры и уволена из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Согласно приказу, Фроловская О.В., находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, не приняв меры к избежанию конфликтной ситуации с Петрюк Н.Н., умышленно совершила насильственные действия (побои) в отношении Петрюк Н.Н., толкала руками по туловищу, схватила рукой за волосы, в результате чего вырвала клок волос, тем самым причинила сильную физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтека и кровоизлияния в теменной области, не повлекшие причинения легкого вреда здоровью. Произошедшее с участием Фроловской О.В. событие получило большой общественный резонанс. Действия Фроловской О.В. в негативном ключе освещены в СМИ и сети Интернет, что подорвало авторитет органов прокуратуры Российской Федерации. Своими действиями Фроловская О.В. допустила нарушение Присяги прокурора, а также требований пунктов 1.3, 1.4, 4.1 Кодекса этики прокурорского работника РФ. При определении вида дисциплинарной ответственности учтено, что Фроловская О.ВА. действующих взысканий не имеет, но своими действиями допустила грубейшие нарушения требований ст. 40.4 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и принятой ею 16.02.2005 Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника РФ, чем совершила проступок, порочащий честь прокурорского работника, что несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Основание увольнения: п. 1 ст. 40.4, пп. "в" п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 41.7, ст. 18 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. 14 ч. 1 ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 147-149 т. 1).

Данный приказ издан на основании материалов служебного расследования и объяснений Фроловской О.В.

Из представленных материалов служебной проверки (л.д. 1-194 т. 2) установлено, что в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации», в связи с поступившим специальным донесением в отношении прокурорского работника (л.д. 4-6 т. 2), в отношении помощника Куйбышевского транспортного прокурора - юриста 1 класса Фроловской О.В. проведена проверка старшим помощником Приволжского транспортного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Шишковым М.Н.

Основанием проверки послужил рапорт и.о. старшего помощника Приволжского транспортного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты от 18.09.2020 о совершении Фроловской О.В. 02.08.2020 противоправных действий в отношении Петрюк Н.Н. (л.д. 1 т. 2).

По результатам служебной проверки установлено, что 02.08.2020 Фроловская О.В., находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, не приняв меры к избежанию конфликтной ситуации с Петрюк Н.Н., спровоцировала ее, и применив физическую силу, схватила последнюю рукой за волосы, чем причинила физическую боль, в результате чего Петрюк Н.Н. получила повреждения в виде кровоподтека и кровоизлияния в теменной области, не повлекшие вред здоровью. В ходе проверки Фроловская О.В. поясняла, что ее действия были связаны с совершением в отношении нее и ее сына противоправных действий со стороны Петрюк Н.Н., однако указанные доводы не нашли своего отверждения. Произошедшее с участием Фроловской О.В. событие получило большой общественный резонанс, ее действия в негативном ключе освещены в средствах массовой информации и в сети Интернет, что повлияло на авторитет органов прокуратуры Российской Федерации. Таким образом, своими действиями Фроловская О.В., призванная в соответствии со своим должностным положением и требованиями статьи 40.4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 1.3, 1.4, 4.1 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 № 114, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершил; дорожить своей профессиональной честью; быть образцом моральной чистоты, скромности, свято соблюдать и приумножать лучшие традиции прокуратуры; стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности; при любых обстоятельствах воздерживаться от конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету прокуратуры Российской Федерации и тем самым подорвать доверие общества к ее деятельности; во внеслужебной деятельности быть тактичным, выдержанным и эмоционально устойчивым, своими действиями нарушила Присягу прокурора, чем совершила проступок, порочащий честь прокурорского работника, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. С учетом изложенного, тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, за допущенное грубое нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, помощник Куйбышевского транспортного прокурора Фроловская О.В. подлежит освобождению от должности и увольнению из органов прокуратуры Российской Федерации. Из материалов личного дела Фроловской О.В. следует, что в Приволжской транспортной прокуратуре она проходит службу с 01.08.2007 в должности помощника Куйбышевского транспортного прокурора, в органах прокуратуры работает с 02.08.2004. Фроловская О.В. характеризуется удовлетворительно, за время работы в Приволжской транспортной прокуратуре за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности. В настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 164-171 т. 2).

Приказ об освобождении от должности и увольнении, заключение по результатам служебной проверки опровергают доводы Фроловской О.В. о том, что она уволена за совершение административного правонарушения, поскольку основанием увольнения является совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

Результаты и выводы служебной проверки суд находит правомерными, поскольку представленные суду письменные доказательства, обозревавшиеся видеозаписи, представленные истцом и ответчиком, свидетельствуют, что Фроловская О.В. в нарушение выше приведенных требований закона, во внеслужебной деятельности не смогла сохранить такт, выдержку и эмоциональную устойчивость в конфликтной ситуации и предотвратить ее, тем самым, своими действиями нарушила Присягу прокурора, чем совершила проступок, порочащий честь прокурорского работника, что несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

При проведении служебной проверки и оценке тяжести совершенного проступки, обоснованно принято во внимание, что произошедшее с участием истца событие получило большой общественный резонанс, ее действия в негативном ключе освещены в средствах массовой информации и в сети Интернет (л.д. 45-61 т. 2), что повлияло не только на честь Фроловской О.Н., как прокурорского работника, но и негативно сказалось на авторитете органов прокуратуры Российской Федерации.

Доводы истца о том, что у части населения ее поступок нашел поддержку (л.д. 39-43 т. 1), не могут служить основанием смягчения ее ответственности, поскольку при поступлении на службу в прокуратуру истец добровольно приняла на себя повышенные обязательства, предъявляемые к служебному и внеслужебному поведению сотрудников прокуратуры, несмотря на это совершила поступок, который данным критериям не отвечает, независимо от того, что отдельными лицами данное поведение расценено как приемлемое.

При этом необходимо отметить, что государство, регулируя государственную службу в органах прокуратуры, в том числе, основания увольнения с этой службы, включая увольнение со службы за виновное поведение, может устанавливать особые правила, что само по себе не противоречит ч. 1 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 37, ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции Международной организации труда № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Установление для работников прокуратуры, перечисленных в пункте 1 статьи 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» оснований и условий увольнения, которые не предусмотрены трудовым законодательством для иных категорий работников, то есть имеющих иной правовой статус, не может рассматриваться как ущемление конституционных прав и свобод граждан, проходящих службу в органах и учреждениях прокуратуры, поскольку данный статус и повышенные требования к своему служебному и неслужебному поведению сотрудники прокуратуры принимают на себя в добровольном порядке.

При определении меры ответственности Фроловской О.В. ответчиком дана оценка не только обстоятельствам совершенного проступка, но и учтено предшествующее проведение работника, его отношение к труду.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наложенное на Фроловскую О.В. взыскание соразмерно совершенному ею нарушению Присяги прокурора и проступка, порочащего честь прокурорского работника, которые несовместимы с дальнейшим пребыванием на службе в органах прокуратуры.

Ссылки истца на пропуск срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности также своего подтверждения не нашел.

Судом установлено, что проверка возбуждена 18.09.2020 (л.д. 1 т. 2).

21.09.2020 истец уведомлена по месту службы о начале проверки, ей предложено в срок до 22.09.2020 представить пояснения по существу происшедшего (л.д. 2-3 т. 2).

С 22.09.2020 Фроловской О.В. открыт листок временной нетрудоспособности до 02.10.2020, затем с 05.10.2020 по 30.10.2020, с 31.10.2020 по 19.11.2020, с 20.11.2020 по 07.12.2020, с 07.12.2020 по 18.12.2020, с 21.12.2020 по 28.12.2020 (л.д. 68-78 т. 1).

К трудовой деятельности истец приступила 29.12.2020, в тот же день от нее получено письменное объяснение, в котором она заявила ходатайство об ознакомлении с материалом проверки (л.д. 158-163 т. 2).

По результатам ознакомления с объяснением Фроловской О.В. Приволжским транспортным прокурором 29.12.2020 утверждено заключение, и по месту службы Фроловской О.В. 30.12.2020 было направлено письменное уведомление о результатах проведенной проверки с разъяснением права ознакомления с материалами проверки (л.д. 172-176 т. 2), что опровергает доводы истца о том, что она не была ознакомлена с материалами служебной проверки.

Предоставленным правом ознакомления с материалом истец не воспользовалась, и согласно пояснениям представителя ответчика 30.12.2020 в 12:05 час. оставила рабочее место и с 30.12.2020 Фроловской О.В. вновь был открыт листок временной нетрудоспособности с 30.12.2020 по 03.01.2021, затем с 10.01.2021 по 28.01.2021, с 29.01.2021 по 05.02.2021 (л.д. 79-81 т. 1).

К трудовой деятельности истец приступила 08.02.2021, в тот же день издан приказ об освобождении от должности и увольнении, с которым Фроловская О.В. ознакомлена 08.02.2021.

Таким образом, судом установлено, что в связи с временной нетрудоспособностью Фроловской О.В. срок проверки неоднократно продлялся на 30 дней: 16.10.2020 (л.д. 7 т. 2), 13.11.2020 (л.д. 9-11 т. 2), 15.12.2020 до 14.01.2021 (л.д. 12-14 т. 2).

Доводы истца об истечении 6-месячного срока привлечения к ответственности также несостоятельны, поскольку в силу п. 6, 7 ст. 41.7 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске.

Как обоснованно ссылается ответчик, днем обнаружения дисциплинарного проступка является день утверждения заключения по результатам служебной проверки, поскольку о совершенном проступке работодатель с достоверностью узнал из заключения служебной проверки, т.е. 29.12.2020. До утверждения заключения, имелось лишь сообщение об обстоятельствах, подлежащих проверке.

Следовательно, меры дисциплинарного взыскания применены до истечения месяца со дня обнаружения проступка (учитывая период нетрудоспособности Фроловской О.В.), и до истечения 6 месяцев со дня его обнаружения.

Доводы Фроловской О.В. о допущенных при проведении проверки нарушениях требований Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 28.04.2016 № 225, своего подтверждения не нашли. Соблюдение процедуры проведения служебной проверки подтверждено представленным материалом.

Ссылки истца на несвоевременное вручение трудовой книжки и заработной платы, также отклоняются судом как несостоятельные.

Судом установлено, что в день увольнения, 08.02.2021, Фроловская О.В. уведомлена о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте по месту работы. В данном уведомлении Фроловской О.В. собственноручно выполнена запись о направлении трудовой книжки по месту работы (л.д. 215 т. 1), в тот же день трудовая книжка направлена в Куйбышевскую транспортную прокуратуру фельдъерегской службой (л.д. 215-216 т. 1) и получена Фроловской О.В. 01.03.2021 (л.д. 214 т. 1).

Заявка на кассовый расход № 103 в УФК по Нижегородской области на перечисление Фроловской О.В. заработной платы сформирована ответчиком в день увольнения истца (л.д. 217 т. 1).

Согласно платежному поручению от 09.02.2021 заработная плата в размере 67.682 рубля 72 копейки перечислена истцу 09.02.2021 (л.д. 218 т. 1).

Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца Фроловской О.В. произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания незаконным заключения служебной проверки, примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об основаниях увольнениях по п. 1 ст. 40.4, подп. «в» п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 41.7, ст. 18 ФЗ «О Прокуратуре РФ», п. 14 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 192, 193 ТК РФ, не имеется.

Поскольку нарушение трудовых прав истца при прекращении трудовых отношений не установлено, то исходя из положений ст.ст. 22, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не подлежат удовлетворению требования Фроловской О.В. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фроловской Ольги Владимировны к Приволжской транспортной прокуратуре о признании незаконным заключения служебной проверки, признания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, о восстановлении в должности помощника прокурора, признании недействительной записи в трудовой книжке об основаниях- увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2021 года.

Председательствующий судья           (подпись)               Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь