Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1512/2011 от 17.02.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-1512/2011

Дело № 1-1560/10 судья: Королькова И.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «15» марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.

Судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.

При секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Гаврилова С.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010г., которым

Гаврилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 05.11.2001г. по ст.ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 25.10.2002г. по ст.ст. 161 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к общему сроку 2 года 3 месяца лишения свободы; 04.01.2003г. по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.4, 64, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к общему сроку 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по постановлению суда от 09.02.2005г. освобожден условно-досрочно; 06.06.2006г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению суда от 30.08.2007г. освобожден 07.09.2007г. условно-досрочно;

Осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы в течение 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ на Гаврилова С.В. возложена обязанность не покидать постоянное место жительства в течение каждых суток ограничения свободы в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Гаврилова С.В. и адвоката Петрова И.Г., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда отменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе осужденный Гаврилов С.В. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и, при этом, в жалобе приводит конкретные обстоятельства дела и дает анализ показаниям потерпевшего А.; суд в достаточной мере не установил и не проверил обстоятельства совершения преступления; показания потерпевшего являются противоречивыми, недостоверными и не могли быть положены в основу приговора; обстоятельства дела свидетельствуют только о его соучастии в преступлении, в котором он не был инициатором; заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством; в ходе разбирательства нарушен принцип состязательности сторон, так как суд необоснованно принял сторону обвинения, отклоняя ходатайства стороны защиты; протокол судебного заседания неполно отражает ход процесса; суд необоснованно привел в вводной части приговора судимости, которые являются погашенными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и мотивированную оценку.

Вина Гаврилов С.В. в совершении 23.08.2010г. разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества потерпевшего А., совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, установлена совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые полностью изобличают осужденного в содеянном.

В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденного Гаврилова С.В., а также привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Вина Гаврилова С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего А. и свидетеля М., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший А. показывал, что 23.08.2010г. во дворе дома 22 по проспекту Культуры в Санкт-Петербурге двое ранее незнакомых мужчины, одним из которых был Гаврилов С.В., действуя совместно и согласованно, совершили в отношении него преступление. Осужденный Гаврилов С.В. предъявил требование о передаче денег и мобильного телефона и ударил его рукой по лицу, а второй мужчина ударил ногой в пах, затем нападавшие стали совместно наносить удары по лицу и телу, и похитили принадлежащее ему имуществу на общую сумму 7050 рублей. По факту нападения он сразу же обратился в милицию, и 23.08.2010г. Гаврилов С.В. был задержан. В отделе милиции у осужденного был изъят, принадлежащий ему мобильный телефон.

Из показаний свидетеля М. – сотрудника милиции, следует, что 23.08.2010г. поступило сообщение о нападении двух мужчин на А. При патрулировании совместно с потерпевшим территории у ТРК «Крыша» был задержан Гаврилов С.В., на которого А. указал, как на лицо, совершившее преступление. При досмотре в отделе милиции в присутствии понятых у осужденного был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий А.

Суд в достаточной мере проверив и оценив показания потерпевшего и свидетеля, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что они непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и у потерпевшего и свидетеля отсутствуют основания для оговора осужденного или заинтересованность в исходе дела.

У судебной коллегии также не имеется оснований не доверять данным показаниям, а доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Суд также проверил и оценил другие доказательства по делу, подтверждающие вину Гаврилова С.В.: протокол принятия устного заявления А. от 23.08.2010г. о совершенном в отношении него преступлении (л.д.3); телефонограмму о поступлении А. в Александровскую больницу Санкт-Петербурга (л.д.6); рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.7); рапорт о задержании Гаврилова С.В. от 23.08.2010г. (л.д.8); протокол личного досмотра, в ходе которого у Гаврилова С.В. обнаружен и изъят мобильный телефон Нокиа 6300 (л.д.9); протокол осмотра предмета – мобильного телефона, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д.39-40, 41); заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении А. о характере, механизме, локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, времени их причинения. Согласно заключению А. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.76-78).

Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Оснований для признания каких-либо доказательств виновности осужденного Гаврилова С.В., в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы, недопустимыми, не имеется.

Суд в полной мере проверил и оценил показания осужденного Гаврилова С.В., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Суд сделал обоснованный и мотивированный вывод, что показания Гаврилова С.В. в качестве подозреваемого, признававшего в ходе следствия в присутствии защитника, факт совершения в отношении А. грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (л.д.47), получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также суд сделал правильный вывод, что показания Гаврилова С.В. в ходе судебного разбирательства, отрицавшего совершение хищения имущества А., опровергаются всей совокупностью доказательств и недостоверны.

Суд в достаточной мере исследовал и оценил все доводы и версии защиты; верно установил умысел, конкретные преступные действия Гаврилова С.В., совместность и согласованность его действий с соучастником; дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Гаврилова С.В., и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Гаврилова С.В. в совершении преступления.

Судебная коллегия с выводами суда полностью согласна, а доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве, приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе и принципа состязательности сторон, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено, а доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поданные осужденным Гавриловым С.В. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ (л.д.195-196).

Оснований сомневаться в правильности фиксации хода судебного разбирательства у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованности указания в вводной части приговора сведений о судимостях несостоятелен.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 304 УПК РФ и учитывая положения ст. 86 УК РФ, правильно привел в вводной части приговора в сведениях о личности Гаврилова С.В. данные о его судимостях, которые являются не снятыми и не погашенными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Гаврилова С.В. является законным и обоснованным.

Суд, давая юридическую оценку действиям Гаврилова С.В., правильно пришел к выводу, что осужденный совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору,

и в силу ст. 9 УК РФ квалифицировал его действия по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ).

При этом, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с принятием 07.03.2011 Федерального Закона РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» судебная коллегия полагает необходимым действия Гаврилова С.В. переквалифицировать на ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции нового уголовного закона и назначить ему наказание.

При назначении Гаврилову С.В. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о его личности; смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возращение потерпевшему похищенного имущества; отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым назначить Гаврилову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010г. в отношении Гаврилова С.В. изменить:

- переквалифицировать действия Гаврилова С.В. со ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данному закону в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы в течение 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: