Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2982/2021 (33-35345/2020;) от 25.11.2020

2-1281/2020

Судья – Шведчиков М.В.                     Дело № 33-2982/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Комбаровой И.В.,

судей:                        Бендюк А.К., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Любови Ивановны к Старикову Виктору Геннадьевичу, Старикову Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя Чернышевой Любови Ивановны по доверенности Васильевой Ирины Андреевны на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышева Л. И. обратилась с иском в суд к Старикову В. Г. о взыскании денежных средств по договору займа № <№...> от 08 августа 2014 года в размере <...> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере
<...> рублей, неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа (пени) в размере <...> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 августа 2014 года между Чернышевой Л.И. и Стариковым В.Г. был заключён договор займа № <№...> по условиям которого, Чернышева Л.И. (займодавец) передала Старикову В.Г. (заёмщику) сумму займа в размере <...> рублей, а Стариков В.Г. обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, а именно - не позднее 09 июля 2016 года.

В марте 2017 года стороны пришли к соглашению о передаче Стариковым В.Г. товара на сумму <...> рублей в счет исполнения обязательств по договору займа №<№...> от 08 августа 2014 года, из которых <...> рублей в счет суммы основного долга, <...> рублей в счет процентов.

Акт приема-передачи товара был подписан Стариковым В.Г. и Чернышевой Л.И., однако Стариков В.Г. товар по факту так и не передал, Чернышеву Л.И. на склад для приема товара не пустили.

Факт получения займа Стариковым В.Г. подтверждается тем, что акт передачи товара им подписан собственноручно.

13 марта 2020 года Чернышева Л.И. направила в адрес Старикова В.Г. письменную претензию с требованием выплатить долг по договору займа № <№...> от 08 августа 2014 года, однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

По ходатайству представителя истца в ходе предварительного судебного заседания 28 июля 2020 года в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Стариков С.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом были уточнены заявленные исковые требования, в соответствии с которыми он просил взыскать с ответчиков Старикова В.Г. и Старикова С.Г. солидарно: сумму основного долга по договору займа № <№...> от 08 августа 2014 года в размере <...> рублей, сумму процентов согласно договора за пользование суммой займа (18%) в размере <...> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа (пени) в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указано, что 08 августа 2014 года между Чернышевой Л.И. и Стариковым В.Г. в лице Старикова С.Г. был заключен договор займа № <№...>.

Стариков В.Г. является родным братом Старикова С.Г. и на момент заключения договора займа братья Стариковы вели совместный бизнес.

Стариков С.Г. является бывшим супругом дочери Чернышевой Л.И. – Стариковой Е.В. Так как у Чернышевой Л.И. с зятем Стариковым С.Г. были доверительные отношения, она согласилась заключить договор займа, который подписал Стариков С.Г. от лица своего брата Старикова В.Г. На момент заключения договора займа оснований не доверять Старикову С.Г. у Чернышевой Л. И. не было, так как жили одной семьей, и она знала, что зять ведет общин бизнес по продажи мебели со своим братом - Стариковым В.Г. Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются материалами гражданского дела <№...> по иску Старикова С.Г. к Чернышевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения (решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чернышевой Л.И. по доверенности Васильева И.А. полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что факт получения займа Стариковым В.Г. подтверждается тем, что акт передачи товара им подписан собственноручно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Чернышовой Л.И. по доверенности Васильевой И.А. и Иванова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Старикова В.Г. и Старикова С.Г. по доверенности Митяева Д.В., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, истец Чернышева Л.И. является бывшей тещей ответчика Старикова С.Г., а ответчик Стариков В.Г. является братом последнего (что подтверждается показаниями сторон).

Согласно предоставленному представителем истца договору займа № <№...> от 08 августа 2014 года, Чернышева Л.И. (займодавец) передала индивидуальному предпринимателю Старикову В.Г. (заёмщику) сумму займа в размере <...> рублей, а Стариков В.Г. обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, а именно – не позднее 09 июля 2016 года и выплачивать ежемесячно вознаграждение за использование денежных средств исходя из ставки 18% годовых,

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным не с момента его подписания, а с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Можно непосредственно в договоре займа указать, что заимодавец передал сумму займа заемщику при заключении договора, и отдельный документ об этом составлять не нужно, либо заемщик составляет расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем соответствующей денежной суммы (абзац 2 п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В расписке о получении денег по договору займа указываются сведения о заимодавце и заемщике, сумма займа и ссылка на договор. Если договор займа не оформляется, то расписка составляется более подробно с указанием, что денежные средства передаются взаем и заемщик обязан их возвратить.

Если расписка о передаче денег должнику не составлялась, факт заключения договора займа можно подтвердить распиской о частичном погашении заемщиком долга перед заимодавцем (п. 3 ст. 432 ГК РФ; пункт 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что данный договор займа подписан не Стариковым В.Г., а его братом Стариковым С.Г. который являлся зятем истца на момент подписания данного договора, однако какие-либо сведения, подтверждающие наличие полномочий у последнего на подписания указанного договора займа от имени и по поручению ИП Старикова В.Г., истцом не представлено и в материалах дела не содержится. Как и не представлено доказательств, что ответчики получили указанную сумму денежных средств.

Кроме того, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что акт передачи товара от 24 марта 2017 года не может являться подтверждением заключения сторонами договора займа и его фактического исполнения, поскольку данный акт имеет исправления, не содержит в себе перечень переданных товаров и их количество, а самим договором займа не предусмотрена возможность возврата займа иными способами.

Представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что договор займа был заключен сторонами
08 августа 2014 года, срок возврата займа – 09 июля 2016 года, а истец Чернышева Л.И. обратилась с настоящим иском в суд лишь 20 марта 2020 года (согласно дате на квитанции об отправке почтового отправления), то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, истцом не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым Чернышева Л.И. в течение срока исковой давности не обратилась суд о взыскании долга с ответчиков.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств по нему. Кроме того, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, а доказательств уважительности причин прокуса исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд принял законное и обоснованное решение.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от
23 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чернышевой Любови Ивановны по доверенности Васильевой Ирины Андреевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                     Комбарова И.В.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Бендюк А.К.