Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2019 (2-6705/2018;) от 02.10.2018

Дело № 2-1207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 г.                                                                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерлева Е.С. к Индивидуальному предпринимателю Палыга Н.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Тетерлев Е.С. (далее по тексту – истец) обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к Индивидуальному предпринимателю Палыга Н.А. (далее по тексту – ответчик, ИП Палыга Н.А.) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 19.11.2017 г. между ответчиком - ИП Палыга Н.А. и истцом Тетерлевым Е.С. заключен договор № 355 от 19.11.2017 г. Согласно данному договору продавец обязуется в срок, установленный договором, доставить и передать в собственность покупателя мебель указанной в спецификации по заданию покупателя, а покупатель обязуется принять товар и результат выполненной услуги, и уплатить обусловленную цену в указанный срок. В приложениях, составленных между истцом и ответчиком, указаны характеристики товара. Данные приложения на основании пункта 1 договора № 355 от 19.11.2017 г. являются неотъемлемой частью договора.

Учитывая предмет договорных отношении, а также цель, которую стороны стремились достичь путем заключения данного договора, следует, что данный вид договора необходимо квалифицировать как договор бытового подряда согласно ст. ст. 702, 703, 730 ГК РФ.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Ст. 730 ГК РФ предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В данном случае необходимо применить нормы права, относящиеся к договору бытового подряда, так как ответчиком производилось изготовление вещи по индивидуальным размерам и характеристикам, указанным в приложении к договору № 355.

В соответствии с п. 2.1 Договора от 19.11.2017 г. N 355 продавец обязуется изготовить товар в течение 45 рабочих дней с момента получения 30% предоплаты от полной стоимости товара, оплачиваемой покупателем.

Пунктом 3.1 Договора установлена общая стоимость товара в размере 146 180 руб. 00 коп.

Учитывая пункт 3.1. и пункт 2.1. договора покупатель произвел предоплату товара 75 000 руб. 00 коп., в следующем порядке:

              19.11.2017 г. - произведена оплата товара через терминал продавца в размере 30000 руб. 00 коп.

             14.12.2017 г. - произведена оплата товара (товарный чек ИП Палыга Н.А.) в размере 45 000 руб.

Таким образом, исходя из сроков оплаты, следует, что конечной датой для изготовления и поставки товара в адрес заказчика является 26.02.2018 г.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта прима выполненных услуг.

На момент истечения срока изготовления, предусмотренного п. 2.1 Договора, товар передан не был. Каких-либо уведомлении о готовности товара заказчик не получал.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

             22.03.2018 г. заказчик, произвел полную оплату товара путем внесения денежных средств через терминал продавца.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

Задолженность - 146 180,00 руб.

    Начало периода - с 26.02.2018 г.

    Конец периода – по 23.05.2018 г.

    Процент - 3 %

Период неустойки 26.02.2018 г. по 23.05.2018 г.

Дней - 87

            Формула: 146 180,00 х 87 х 3%

            Проценты: 381 529,80 руб.

Итого: 381 529,80 руб., но не более 100 % стоимости товара

Стоимость товара: 146 180,00 руб.

Размер пени (неустойки) составит: 146 180,00 руб.

Расчет неустойки сформирован на дату направления претензии и в связи с ограничениями, предусмотренными ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992               N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей», перерасчет не производился.

На основании изложенного следует, что пункт 6.1 Договора № 355 предусматривающий ответственность за нарушение сроков монтажа не подлежит применению и является недействительным, на основании п. 1                    ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей», которая гласит, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

01.06.2018 г. в адрес ответчика указанного в договоре № 355 направлена претензия с требования в добровольном порядке уплатить неустойку. Однако конверт вернулся истцу с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На день подачи иска работы, предусмотренные договором № 355, в полном объеме не выполнены.

Кроме того, по вине Ответчика Истцу пришлось пережить неудобства связанные с отсутствием возможности нормально и полноценного жить в приобретенной им квартире, так как кухонный гарнитур является одним из важнейших элементов, необходимых для жизнедеятельности человека, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 10 000 руб.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем истец обратился в суд и просит:

    Взыскать с Ответчика в пользу Истца законную неустойку в размере 146 180 руб.

    Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

    Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный                 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В ходе судебного разбирательства определением Первомайского районного суда г. Ижевска гражданское дело по иску Тетерлева Е.С. к ИП Палыга Н.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Волков А.А., действующий на основании доверенности, изменил предмет иска, просил:

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 147 180 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец Тетерлев Е.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Волков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом изменения предмета иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП Палыга Н.А. не явилась, извещалась судом по всем известным адресам. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, а также по адресу, указанному в договоре № 355 от 19.11.2017 г., но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г.           № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на 05.12.2018 г., 24.01.2019 г., 14.02.2018 г., 04.03.2018 г. С места проживания ответчика ИП Палыга Н.А. почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик ИП Палыга Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ договор является многосторонней сделкой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1).

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (ч. 2).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ч. 3).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу                (ч. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Судом установлено, что 19.11.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 355 от 19.11.2017 г., согласно разделу 1 которого ИП Палыга Н.А. обязуется в срок, установленный договором, доставить, передать в собственность Тетерлева Е.С. мебель (далее – товар), указанный в спецификации по заданию покупателя и условиями, указанными в настоящем договоре. Приложения, спецификации, чертежи, дополнительные соглашения и эскизы, подписанные покупателем, являются неотъемлемой частью договора. А покупатель обязуется принять товар и результат выполненной услуги и уплатить обусловленную настоящим договором цену в указанные сроки.

Договор купли-продажи № 355 от 19.11.2017 г. суд признает договором бытового подряда, поскольку предметом указанного договора является изготовление индивидуально-определенного изделия – мебели – кухонного гарнитура по согласованным эскизам, и передача этого изделия заказчику. Условия данного договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней с момента получения 30 %-й предоплаты, от полной стоимости товара, оплачиваемой покупателем. Днем получения предоплаты Продавцом считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу. Продавец имеет право изготовить товар досрочно.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость товара (включая доставку и установку) по настоящему договору составляет 146 180 руб. 00 коп.

Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора в момент истечения договора, при полной оплате товара покупателем продавец производит доставку товара.

Согласно п. 7.3 вышеуказанного договора доплата производится в течение 2-х рабочих дней после уведомления о готовности.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема выполненных услуг.

Как установлено в судебном заседании, истцом произведена оплата товара следующим образом:

- 19.11.2017 г. в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком от 19.11.2017г.;         - 14.12.2017 г. в размере 45 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 14.12.2017 г.;

- 22.03.2018 г. в размере 71 180 руб., что подтверждается чеком от 22.03.2018 г.

Таким образом, в соответствии с п. 2.1 договора срок изготовления и доставки товара истцу определяется датой 26.02.2018 г.

Между тем, в установленный договором срок товар истцу ответчиком доставлен (передан) не был, уведомлений о готовности товара истцом не был получен.

22.03.2018 г. истцом стоимость товара оплачена в полном объеме.

Акт приемки выполненных работ (услуг) между истцом и ответчиком не составлялся. Доказательств обратному в суд не представлено.

01.06.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 146 180 руб. Претензия направлена истцом ответчику ценным письмом с уведомлением, что подтверждается описью с отметкой отделения почтовой связи о принятии к отправке с указанием даты – 01.06.2018, конвертом с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – истек срок хранения, кассовым чеком от 01.06.2018 г., отчетом об отслеживании отправления.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными доказательствами.

Исковые требования Тетерлева Е.С. к ИП Палыга Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Судом распределено бремя доказывания по делу, в частности, на истца возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих исковых требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе наличие правоотношений между истцом и ответчиком; доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком договора подряда; выполнение истцом обязательств по оплате работ в соответствии с условиями договора; нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных договором; основания для взыскания неустойки, обосновать расчет взыскиваемой неустойки с указанием периода начисления, процентной ставки, суммы, на которую начислена неустойка; основания для компенсации морального вреда, обосновать размер компенсации морального вреда в денежном выражении; основания для взыскания штрафа.

На ответчика судом возложена обязанность - в случае не согласия с исковыми требованиями, представить возражения и доказательства в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, в том числе доказательства выполнения работ в установленные договором сроки либо доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебное заседание ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлены доказательства в обоснование возражений, доказательства выполнения работ и передачи товара потребителю в установленные договором сроки, не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)…

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, проверив представленный истцом расчет, суд признает его в целом верным, истцом определен период взыскания неустойки – с 26.02.2018 г. по 23.05.2018 г., в судебном заседании период взыскания неустойки истцом не изменялся, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 146 180 руб.

С учетом требований ст. 28 Закона о защите прав потребителей, оснований для взыскания неустойки в большем размере, а именно: в размере 147 180 руб. суд не усматривает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, учитывая, что период неисполнения ответчиком обязательств по договору является длительным, заявления об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось, оснований для применения                ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере                 146 180 руб.

Истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на своевременное исполнение договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая изложенное, суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 000 руб., что соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

        Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 74 590 руб.

Кроме того, учитывая, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 707 руб. 70 коп. (5 407,70 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тетерлева Е.С. к Индивидуальному предпринимателю Палыга Н.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Палыга Н.А. в пользу Тетерлева Е.С. неустойку в размере 146 180 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 590 руб. 00 коп. В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Палыга Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 707 руб. 70 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>

    Председательствующий судья                                  Г.Р.Фаррухшина