Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2017 (2-19776/2016;) ~ М-13783/2016 от 01.10.2016

Дело № 2-3521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года                                                                                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Семендеркина А.С.,

представителей ответчика ООО «СК «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» Хаустовой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Кольцовой Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семендеркина ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» о защите нарушенных работодателем трудовых прав работника,

установил:

Истец Семендеркин А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2016 года по август 2016 года в размере 62174 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4104 рублей, заработной платы за период с 31.08.2016 года по 26.09.2016 года в связи с невыдачей трудовой книжки и не обоснованное и не законное увольнение всего в общем размере 71234 рублей за вычетом налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, возложении на работодателя обязанности по выдаче трудовой книжки, мотивировав свои требования тем, что с 07.02.2014 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности технолога, я февраля 2016 года по август 2016 года работодатель не выплачивал ему заработную плату. Он работодателю предоставил заявление об использовании отгулов за работу в выходные дни с 08.08.2016 года по 11.08.2016 года. на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы с 12.08.2016 года по 29.08.2016 года. С приказами о предоставлении указанных отпусков ознакомлен не был. После отпуска 30.09.2016 года передал ответчику заявление на увольнение. До настоящего времени трудовая книжка работодателем ему не выдана, трудоустроиться он не может.

Истец Семендеркин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что с 01.02.2016 года был переведен на сорокачасовую рабочую неделю, в период работы у ответчика условиями трудового договора ему был установлен размер оплаты труда 10000 рублей, неофициально он получал заработную плату в процентном отношении к заказам. За период с февраля 2016 года по август 2016 года он получал не официальную часть заработка, которая превышала установленную трудовым договором оплату труда 10000 рублей в месяц, однако официальную заработную плату 10000 рублей ему работодатель не оплачивал. С 05.08.2016 года он на работу не выходит, так как писал заявления о предоставлении отгулов и отпуска без сохранения заработной платы, находясь в отпуске узнал об увольнении, после обращения в ГИТ, в инспекции узнал о том, что работодатель отменил приказ об увольнении. Заявление об увольнении по собственному желанию с 30.09.2016 года передавал сотруднику ответчика ФИО15. ДО настоящего времени по вине работодателя лишен возможности трудиться и полагает, что ответчик обязан компенсировать ему все время незаконного лишения возможности трудиться.

Представитель ответчика ООО «СК «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» Хаустова И.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик был принят по трудовому договору на неполный рабочий день, с февраля 2016 года был переведен на полный рабочий день. Заработная плата в соответствии с условиями трудового договора в полном размере начислялась и истцу и выплачивалась, однако платежные ведомости, в которых расписывался истец и другие работники, утрачены по вине исполняющей обязанности генерального директора супруги истца. Заявление об увольнении истца работодателю не поступало, истец был уволен за прогул, однако впоследствии в соответствии с предписанием ГИТ приказ об увольнении был отменен/, поскольку процедура увольнения была работодателем нарушена. По результатам проверки ГИТ выдано предписание об устранении нарушений. Истец с августа 2016 года трудовые обязанности не исполняет. На работу не выходит. Об отмене приказа об увольнении его не уведомляли. Работодатель находится в стадии ликвидации и рабочее место для истца отсутствует.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст.237 ТК РФ).

Как установлено судом:

Согласно Устава, утвержденного 21.01.2014 года, местом нахождения ООО «СК «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» является: <адрес>, корпус 4. Помещение 151. Руководство текущей деятельность общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором, который избирается общим собранием участников общества на 5 (пять) лет, к компетенции которого отнесено: прием и увольнение сотрудников в соответствии со штатным расписанием, определение размера и условий оплаты труда работников.

В данные ЕГРЮЛ 10.06.2014 года внесены сведения о месте нахождения общества: <адрес>. Помещение 185.

Решением единственного учредителя общества от 21.01.2014 года на должность генерального директора общества назначена Попович Ольга Владимировна.

Штатным расписанием заработная плата технолога с 08.01.2016 года установлена: оклад 6250 рублей, северный коэффициент 1875 рублей, районный коэффициент 1875 рублей

На основании заявления от 03.02.2014 года приказом № от 07.02.2014 года Семендеркин А.С. принят на работу в ООО «СК «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» на должность технолога на неполный рабочий день десятичасовая рабочая неделя с окладом 1312,50 рублей и надбавками в размере 787,50 рублей. На указанных условиях между ООО «СК «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» в лицо генерального директора Попович О.В. и Семендеркиным А.С. заключен трудовой договор № от 07.02.2011 года.

Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен 07.02.2014 года, установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже двух раз в месяц в кассе организации – 15 и 31 числа.

Приказом № от 31.12.2014 года с 01.01.2015 года Семендеркин А.С. переведен на двадцатичасовую рабочую неделю с увеличением оклада до 3125 рублей. надбавки 1875 рублей, чем сторонами подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору.

Как следует из личной карточки работника Семендеркина А.С. последний приказом № от 01.02.2016 года переведен на полный рабочий день с оплатой труда в размере 10000 рублей.

Как следует из табелей учета рабочего времени в августе 2016 года технолог Семендеркин А А.С. отработал 9 рабочих дней с 01 по 11 августа 2016 года (с двумя выходными днями 6 и 7 августа 206 года) по 8 часов. В сентябре, октябре, ноябре 2016 года отработанные дни отсутствуют.

22.08.2016 года ответчик в адрес истца (<адрес>) направил телеграмму о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 12.08.2016 года по 22.08.2016 года

Ответчиком ООО «СК «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» в адрес Семендеркина А.С. направлен приказ № от 11.08.2016 года, согласно которого последний уволен 11.08.2016 года по части первой пункту 6 подпункту «а» статьи 81 ТК РФ на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте №. Указанный приказ согласно почтового уведомления получен истцом 15.09.2016 года.

Согласно представленного ответчиком приказа № от 09.09.2016 года технолог Семендеркин А.С. уволен по ч.1 пункту 6 подпункт «а» статьи 81 Трудового кодекса РФ 09.09.2016 года на основании актов об отсутствии на рабочем месте №.

Приказом № от 20.10.2016 года на основании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 19.10.2016 года приказ № от 09.09.2016 года об увольнении в отношении технолога Семендеркина А.С. отменен.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что с 01.02.2016 года на основании трудового договора истец Семендеркин А.С. работал в ООО «СК «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» в должности технолога полный рабочий день, заработная плата технолога в соответствии со штатным расписанием составляет: 6250 рублей - оклад, северный коэффициент -1875 рублей, районный коэффициент -1875 рублей, итого 10000 рублей в месяц. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно представленных табелей учета рабочего времени за период с 01.02.2016 года по 11.08.2016 года технологом Семендеркиным А.С. полностью выработана норма рабочего времени исходя из установленной трудовым договором 40-часовой рабочей недели, работодателем истцу начислено заработной платы за февраль 2016 года – 10000 рублей, за март 2016 года – 10000 рублей, за апрель 2016 года -10000 рублей. за май 2016 года-10000 рублей, за июнь 2016 года – 10000 рублей, за июль 2016 года -10000 рублей. В августе 2016 года технолог Семендеркин А.С. отработал 9 рабочих дней, в связи с чем ему начислено: 6250/23х9=2174.37, 2174,37+60% = 3479 рублей. Указанные обстоятельства также не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.02.2016 года по 05.08.2016 года, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истец не отрицал факт получения у работодателя заработной платы за каждый из указанных месяцев в размере, превышающем суммы указанных начислений.

Как следует из представленных ответчиком платежных ведомостей заработная плата за 2014 год выплачивалась работникам в кассе работодателя, о чем они расписывались в платежных ведомостях, что соответствует установленным у работодателя правилам выплаты заработной платы – в кассе работодателя.

Приказом № от 10.07.2015 года исполнение обязанностей генерального директора возложена на заместителя генерального директора ФИО8 с 10.07.2015 года.

Согласно приказов № от 10.07.2015 года с 10.07.2015 года генеральному директору Попович О.С. предоставлен отпуск по беременности и родам, № от 27.11.2015 года ей предоставлене отпуск по уходу за ребенком с до 1,5 лет с 27.11.2015 года, с 01.08.2016 года Попович приступила к должностным обязанностям согласно приказа № от 01.08.2016 года.

Согласно акта №/к установлена утрата документов – платежных ведомостей на выплату заработной платы сотрудникам ООО «СК «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» за период с 01.01.2015 года по 01.09.2016 года. Причиной утраты указанных документов послужило халатное отношение к выполнению своих должностных обязанностей заместителя генерального директора ФИО10

Принимая во внимание то, что истец не отрицал получение в кассе работодателя денежных средств за февраль, март, апрель, июнь, июль, август 2016 года в размере не менее 10000 рублей ежемесячно, учитывая отсутствие добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о начислениях истцу в спорный период работодателем ООО «СК «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» заработной платы в ином размере, также как о наличии иных оснований для выдачи истцу из кассы работодателя в заявленный период иных денежных средств, помимо заработной платы, установленной условиями трудового договора, суд полагает необходимым, принимая во внимание утрату ответчиком ведомостей выдачи заработной платы работникам за заявленный период, признать отсутствие задолженности по заработной плате за период с 01.02.2016 года по 11.08.2016 года перед истцом Семендеркиным А.С. При этом, суд принимает во внимание представленные ответчиком записи в рукописном виде, содержащими росписи истца о получении денежных средств в период с 16.02.2016 года по 09.08.2016 года в размере, значительно превышающем начисления ему по заработной плате, при этом истец в ходе рассмотрения дела суду подтвердил, то что отраженные в данных записях суммы им получены фактически в кассе работодателя, при этом росписи об их получении выполнены как им лично, так и его супругой фактически отраженные в данных записях денежные средства им получены в качестве дохода по месту работы в ООО «СК «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ». При этом, доводы истца о том, что данными суммами работодателем выплачивалась ему неофициальная часть заработной платы суд не может принять во внимание, так как состав и размер оплаты труда работника согласован условиями трудового договора: 6250 рублей – оклад и надбавки по 1850 рублей. Оснований для начисления работодателем истцу доходов в ином размере в ходе рассмотрения дела не добыто.

Разрешая заявленные истцом требования о возложении на работодателя обязанности по выдаче ему трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание, что работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день увольнения согласно ст. 84.1 ТК РФ, также как при увольнении у работодателя возникает обязанность выплатить работнику компенсацию за все неиспользованные отпуска согласно ст. 127 ТК РФ. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что вопрос об увольнении Семендеркина А.С. между истцом и ответчиком до настоящего времени не решен, истец не уволен из ООО «СК «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ», в связи с чем оснований для выдачи истцу трудовой книжки, выплате компенсации за все неиспользованные отпуска, у работодателя в настоящее время не имеется.

Доводы истца о том, что он должен быть уволен по собственному желанию на основании поданного им заявления об увольнении 30.09.2016 года, суд не может принять во внимание, так как из представленного истцом заявления об увольнении с 31.08.2016 года в связи с невыплатой заработной платы от 30.08.2016 года следует, что данное заявление вручено 30.08.2016 года ФИО16. Как следует из представленного ответчиком приказа ФИО11 – менеджер по продажам – уволена из ООО «СК «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» с 29.08.2016 года. При этом истец указывает, что данное заявление вручалось им в офисе по адресу: <адрес>, в то время как доказательств осуществления ответчиком деятельности по указанному адресу в ходе рассмотрения дела не добыто, указанное место нахождения работодателя не соответствует месту нахождения, отраженному в Уставе, в ЕГРЮЛ, в трудовом договоре и дополнениях к нему, подписанных между истцом и ответчиком.

При отсутствии заявления от работника о прекращении трудового договора по инициативе работника, у работодателя отсутствуют основания для увольнения истца и выдачи ему трудовой книжки.

Разрешая заявленное истцом требований о взыскании заработной платы в связи с невыдачей трудовой книжки и не законным увольнением, суд принимает во внимание, что ответчик уведомил истца об увольнении с 11.08.2016 года за прогулы, однако впоследствии указанный приказ работодателем был отменен, вместе с тем, доказательств уведомления работодателем истца об отмене приказа об увольнении и предоставлении возможности трудиться ответчиком суду не представлено.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Принимая во внимание то, что приказом № ответчик уволил истца по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, направив в адрес истца приказ от 11.08.2016 года об увольнении с 11.08.2016 года, в дальнейшем издал приказ за таким же номером от 09.09.2016 года об увольнении 09.09.2016 года, впоследствии приказ № об увольнении отменил, в ходе судебного разбирательства согласился с нарушением процедуры увольнения истца по инициативе работодателя, суд полагает, что ответчик с 11.08.2016 года незаконно лишил истца возможности трудиться, в связи с чем обязан компенсировать истцу не полученный заработок. Поскольку до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не устранил допущенное нарушение в части незаконного лишения истца возможности трудиться, не уведомив истца об отмене приказа об увольнении, не предоставив истцу рабочее место и работу в соответствии с занимаемой должностью, истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что при обращении в суд рассчитал не полученный заработок на время обращения в суд. однако до дня рассмотрения дела лишен возможности трудиться по вине работодателя и полагает подлежащим оплате ему все время до дня рассмотрения дела судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период с 11.08.2016 года по день рассмотрения дела судом 23.01.2017 года.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца в полном объеме, суд обязан взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, не ограничиваясь периодом, заявленным истцом при обращении в суд.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчетных листков на имя истца за период с 01.02.2016 года по 31.07.2016 года истцу начислено заработной платы за отработанный период:

Август 2015 года	5000 рублей	10,5
Сентябрь 2015 года	5000 рублей	11
Октябрь 2015 года	5000 рублей	11
Ноябрь 2015 года	5000 рублей	10
Декабрь 2015 года	652 рубля	1,5
Январь 2016 года	5000 рублей	7,5
Февраль 2016 года	10000 рублей	20
Март 2016 года	10000 рублей	21
Апрель 2016 года	10000 рублей	21
Май 2016 года	10000 рублей	19
Июнь 2016 года	10000 рублей	21
Июль 2016 года	10000 рублей	21
итого	85652 рублей	174,5

Таким образом, средний дневной заработок истца составил: 85652/174,5 = 490,84 рублей.

Поскольку по условиям трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя, за период вынужденного прогула с 12.08.2016 года по 23.01.2017 года расчет среднего заработка подлежит исходя из 111 рабочих дней в указанный период: 490,84 х 111= 54483 рубля 24 копейки.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца с 11.08.2016 года по 23.01.2017 года, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 2134 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семендеркина ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» о защите нарушенных работодателем трудовых прав работника удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» в пользу Семендеркина ФИО18 не полученный заработок за период незаконного лишения возможности трудиться с 12.08.2016 года по 23.01.2017 года в размере 54483 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 56483 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Семендеркину ФИО19 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ «ПОТОЛОК-ХОЛДИНГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2134 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               О.В. Михайлова