Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9417/2019 от 15.03.2019

Судья: Теркулов Х.А.                                                 дело № 33- 9417/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Рыбачук Е.Ю., Ляхович М.Б.,

при секретаре Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года апелляционную жалобу ООО «Эко-Прим» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Полтавец М. В. к ООО «Эко-Прим» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ООО «Эко-Прим» Гапоненко А.А. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

Полтавец М.В., ее представителя адв. Грохольского А.В. – возражавших против жалобы,

заключение прокурора Козловой О.А. полагавшей решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Полтавец М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эко-Прим», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В обоснование иска указала, что 27.05.2017 года в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля «КО 427-52 KAMA3-53605-L4», г.р.з. Е 928 НК 750. под управлением водителя Зайцева И.В., погибла ее мать Осипова В.В. Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 16.08.2017 года уголовное дело в отношении Зайцева И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Полагала, что поскольку на момент ДТП Зайцев И.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Эко-Прим», следовательно, на ответчика как на владельца источника повышенной опасности, должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, причиненного переживаниями и нервным напряжением истца в связи со смертью матери.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эко-Прим» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Зайцев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда, оставила на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в счет компенсации морального вреда с ответчика взыскано 400000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Эко-Прим» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, исходя из требований п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 (ред. от <данные изъяты>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> около 07 часов 30 минут Зайцев И.В., управляя автомобилем «КО 427-52 КАМАЗ- 53605-L4», г.р.з. Е 928 НК 750, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, в районе <данные изъяты>, осуществляя движением задним ходом, допустил наезд на пешехода Осипову В.В., в результате ДТП Осиповой В.В. причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть Осиповой В.В.

Постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Зайцева И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей Полтавец М.В. - дочерью Осиповой В.В.

Из постановления следует, что потерпевшая по уголовному делу Полтавец М.В. в судебном заседании <данные изъяты> поясняла, что Зайцевым И.В. был возмещён ей моральный вред и расходы на погребение в сумме 150000 руб.

На момент ДТП, в результате которого погибла мать истца, Зайцев И.В. управлял принадлежащим ООО «Эко-Прим» автомобилем «КО 427-52 KAMA3-53605-L4», г.р.з. Е 928 НК 750, в указанный период Зайцев И.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Эко-Прим»,

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сама смерть близкого родственника свидетельствует о нравственных страданиях лица, потерявшего родного и близкого человека, в связи с чем, принимая во внимание объем, причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, доводы стороны ответчика о том, что Зайцевым И.В. при рассмотрении уголовного дела была выплачена истцу компенсация материального и морального вреда в общем размере 150000 руб., определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эко-Прим» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: