Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1589/2013 (2-10191/2012;) ~ М-9762/2012 от 21.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                     город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Талановой Е.И.,

При секретаре Карамышеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостенок Р.М. к ТУ ФАУГИ в ..... области, ООО “ОТВЕТЧИК”, ОСП № ..... отдела, УФССП по ..... области о признании торгов несостоявшимися, применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

            Истица просит признать несостоявшимися торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже принадлежащего ей имущества: жилого дома и земельного участка по адресу АДРЕС”, применить последствия в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно, просит обязать ОСП по ..... району УФССП по ..... (№) возвратить на р\с ООО «ОТВЕТЧИК» сумму в размере 87 313 081, 07 руб, обязать ООО «ОТВЕТЧИК» возвратить Юсуфову Р.Д. сумму в размере 82 990 651, 32 руб.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ ОСП № ..... района передано на торги принадлежащее Савостенок Р.М. имущество, находившееся в залоге у ОАО АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ». В рамках данного постановления ТУ Росимущество поручило ООО «ОТВЕТЧИК» провести торги. Торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ не состоялись, по результатам проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ победителем признан Юсуфов Р.Д.

Поскольку покупатель не уплатил сумму 82 990 651, 32 руб. в течение 5 дней со дня подписания Протокола «О результатах повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ», соответственно, не поступление денежных средств в счет оплаты имущества считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества, истец просит о признании торгов несостоявшимися.

    Юридическим основанием иска указывает ст.ст.166,167,168 ГПК РФ, считает сделку не соответствующей закону.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ..... областного суда удовлетворила аналогичный иск Савостенок Р.М., признав торги недействительными, применив последствия недействительности сделки, о которых просит истец в рассматриваемом судом иске.

          Таким образом, несмотря на то, что требования настоящего иска сформулированы «о признании торгов несостоявшимися, применении последствий», фактически заявленный иск повторяет рассмотренные требования, имеет целью оспорить торги от ДД.ММ.ГГГГ, привести стороны в положение, существовавшее до момента проведения торгов.

    Поскольку Московский областной суд ДД.ММ.ГГГГ разрешил данные требования, производство по настоящему делу подлежит прекращению (абз 3 ст.220 ГПК РФ),

Руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Савостенок Р.М. к ТУ ФАУГИ в ..... области, ООО “ОТВЕТЧИК”, ОСП № ..... отдела, УФССП по ..... области о признании несостоявшимися торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества: жилого дома и земельного участка по адресу АДРЕС применении последствий в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно, обязании ОСП по ..... району УФССП по ..... (л№) возвратить на р\с ООО «ОТВЕТЧИК» сумму в размере 87 313 081, 07 руб, обязании ООО «ОТВЕТЧИК» возвратить Юсуфову Р.Д. сумму в размере 82 990 651, 32 руб. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в срок 15 дней.

Судья: