Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-178/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре – Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яжелбицкая управляющая компания" к Козырьковой Елене Владимировне, Козырькову Игорю Владимировичу, Козырьковой Софье Игоревне, Агафоновой Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречному исковому заявлению Козырьковой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Яжелбицкая управляющая компания" о расторжении договора управления многоквартирным домом, об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ООО "Яжелбицкая Управляющая Компания" обратилось в суд с иском к Козырьковой Е.В., Козырькову И.В., Агафоновой И.Д. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками и нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец на основании договора управления многоквартирным домом № от 01 августа 2013 года осуществляет управление указанным выше многократным домом. Ответчики в период апрель-май 2020 года не вносили плату за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 632 рубля 44 коп. Просит взыскать с Козырьковой Е.В. (соразмерно ее доли в праве собственности равной ?) и солидарно с Козырькова И.В. задолженность в размере 1316 рублей 22 коп., с Агафоновой И.Д. (соразмерно ее доли в праве собственности равной ?) задолженность в размере 1316 рублей 22 коп, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Козырькова Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Яжелбицкая Управляющая Компания" о расторжении договора управления многоквартирным домом, об обязании аннулировать начисления за коммунальные услуги, в том числе, за спорный период.

В обоснование иска указала, что ответчик на основании договора управления многоквартирным домом № от 01 августа 2013 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. При этом, условия договора не исполняет: не выполняет ремонт по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, инженерных коммуникаций, не осуществляет уборку придомовой территории, уборку и дезинфекцию мест общего пользования и иных работ, предусмотренных договором управления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена копия протокола общего собрания жильцов, с решением расторгнуть договор управления № от 01 августа 2013 года. В связи с тем, что ответчик не исполнял условия договора, собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> приняли решение с 01 июня 2020 года заключить договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту дома с СПК "Объединение".

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района от 13 января 2021 года в связи с принятием встречного искового заявлении Козырьковой Е.В. гражданское дело передано по подсудности в Валдайский районный суд.

Определением Валдайского районного суда от 07 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Козырькова С.И.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ООО "Яжелбицкая Управляющая Компания", ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Козырькова Е.В., ответчики Козырьков И.В., Козырькова С.И., Агафонова И.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчики сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно частям 3-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ООО "Яжелбицкая Управляющая Компания" является управляющей организацией, которая в юридически значимый период (апрель – май 2020 года) осуществляла деятельность в сфере управления многоквартирными домами, оказывала услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, производила собственниками начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Общество было внесено в реестр лицензий Новгородской области в качестве управляющей организации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Агафоновой И.Д., Козырьковой Е.В. принадлежит по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Козырькова Е.В., Козырьков И.В., Козырькова С.И.

На основании Договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2013 года № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находился под управлением истца.

Согласно п.2.1 Договора управления истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, определенные Договором, собственнику помещений в этом доме и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме.

Судом установлено, что в нарушение требований жилищного законодательства плата за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, в спорный период не вносилась.

Задолженность перед истцом по оплате содержания жилого помещения за период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года составила 2632 рубля 44 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Вместе с тем, как следует из п.п. 22, 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Граждснкого кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, в период с апреля 2020 года по май 2020 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> образовалась задолженность за содержание жилого помещения.

С учетом изложенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность по оплате за содержание жилого помещения должна быть возложена на собственников жилого помещения Козырькову Е.В. и Агафонову И.Д. соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Козырьковой Е.В. и Агафонова И.Д. подлежат солидарному взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требование истца о возложении обязанности по оплате за содержание жилого помещения на членов семьи собственников жилого помещения – Козырькова И.В. и Козырькову С.И. основаны на неправильном толковании закона, а потому удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования Козырьковой Е.В., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в судебном порядке является крайней мерой, применимой когда невозможно восстановление нарушенных прав стороны иными мерами гражданско-правового регулирования. Кроме того, правильно учтено, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе представляет собой особый вид договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2013 года между ООО "Яжелбицкая Управляющая Компания" и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен Договор управления многоквартирным домом №.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 30 января 2020 года было принято решение о расторжении с 01 апреля 2020 договора управления № от 01 августа 2013 года с ООО "Яжелбицкая Управляющая Компания".

Вместе с тем, как установлено актом проверки №, проведенной Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом собрания, проведенного в форме очного голосования 30 января 2020 года, обладает признаками ничтожности, поскольку не имело необходимого кворума, в связи с чем, было неправомочно принимать решения.

Каких-либо иных оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования Козырьковой Е.В. о расторжении договора управления многоквартирным домом и аннулировании начислений за коммунальные услуги в спорный период не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Яжелбицкая управляющая компания" – удовлетворить частично.

Взыскать с Козырьковой Елены Владимировны и Агафоновой Ирины Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яжелбицкая управляющая компания" задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период апрель-май 2020 года в размере 2 632 рубля 44 коп, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по 1316 рублей 22 копеек с каждой.

Взыскать с Козырьковой Елены Владимировны и Агафоновой Ирины Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яжелбицкая управляющая компания" расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждой.

В удовлетворении исковых требований к Козырькову Игорю Владимировичу и Козырьковой Софье Игоревне – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Козырьковой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Яжелбицкая управляющая компания" о расторжении договора управления многоквартирным домом и обязании аннулировать начисления за коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года.

Судья                                Тимофеева Т.А.