Определения по делу № 21-110/2017 от 28.03.2017

Судья Кириленко Е.А. Дело № 21-110/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Риш» (далее – ООО «Риш») Белых А.С. на постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда города Севастополя – заместителя Главного государственного инспектора труда города Севастополя - Откидач И.Н. от 19 мая 2016 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 декабря 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Риш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной инспекции труда г.Севастополя – заместителя Главного государственного инспектора труда г.Севастополя Откидач И.Н. от 19 мая 2016 года ООО «Риш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 июля 2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Риш» состава административного правонарушения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 13 октября 2016 года, вынесенным по жалобе заместителя Главного государственного инспектора труда г.Севастополя Откидач И.Н., решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 июля 2016 года отменено, дело в отношении ООО «Риш» возвращено в Гагаринский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 декабря 2016 года постановление от 19 мая 2016 года о привлечении ООО «Риш» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба защитника Белых А.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, защитник ООО «Риш» Белых А.С. подал жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование решения судьи от 08 декабря 2016 года, состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку по делу отсутствуют основания для привлечения ООО «Риш» к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Риш» Белых А.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда г.Севастополя – Откидач И.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Поскольку копия решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 декабря 2016 года была получена защитником ООО «Риш» Белых А.С. лишь 02 марта 2017 года, а жалоба на указанное решение поступила в суд 10 марта 2017 года, полагаю, что срок обжалования решения от 08 декабря 2016 года по делу не пропущен.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ), предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП составляет один год.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено должностным лицом, гражданка Макарова С.В. была допущена директором ООО «Риш» родиной Ю.А. к работе продавцом-кассиром в магазин «Алсу», расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, № и в магазин «Глобус», расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, №, где выполняла работу продавца и продавца-кассира в период с 18 июля 2015 года по 10 октября 2015 года. Вместе с тем, трудовой договор по истечении трех дней с гражданкой Макаровой С.В. заключен не был, что послужило основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «Риш» к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу начинает течь с 21 июля 2015 года, т.е. на четвертый день после фактического допуска работника к его трудовым обязанностям и не исполнения работодателем обязанности предусмотренной ст.67 ТК РФ по заключению трудового договора и его окончание приходится на 20 июля 2016 года.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2016 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Севастополя, которым постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда города Севастополя – заместителя Главного государственного инспектора труда города Севастополя - Откидач И.Н. от 19 мая 2016 года было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное решение от 21 июля 2016 года было обжаловано должностным лицом в вышестоящий суд.

Вместе с тем, согласно ответа на вопрос №6, содержащегося в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

С учетом вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также того факта, что после 20 июля 2016 года (даты истечения срока давности привлечения к административной ответственности) по делу имелось решение судьи районного суда от 21 июля 2016 года, которым постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности ООО «Риш» было отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, то следует признать, что по делу имелись обстоятельства исключающие дальнейшее производство по делу (в том числе и направленное на обсуждение вопросов связанных с виновностью ООО «Риш»), что не было учтено судьей при дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в настоящее время привлечение ООО «Риш» к административной ответственности является незаконным, постановление должностного лица от 19 мая 2016 года и решение судьи районного суда от 08 декабря 2016 года подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда города Севастополя – заместителя Главного государственного инспектора труда города Севастополя Откидач И.Н. от 19 мая 2016 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Риш» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                  Е.В.Балацкий