Определение по делу № 13-762/2018 от 10.05.2018

Дело № 13-762/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) его правопреемником Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

В обоснование заявленного указано, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находилось гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от Дата, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от Дата, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В порядке ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что заочным решением от Дата удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), с Салимжанова Р.Р. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата включительно в размере 445 642,63 руб., из которых: 307 631,31 руб. – основной долг, 109 359,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 21 928,98 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 442,89 руб. – пени по просроченному долгу; 1 280,00 руб. – комиссии за коллективное страхование, а также госпошлина в размере 7 656, 43 руб.

Заочное решение вступило в законную силу Дата.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от Дата, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от Дата, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С учетом изложенного, суд считает, что заявленное требование о замене взыскателя подлежит удовлетворению, поскольку должником не исполнены возложенные судебным постановлением обязательства первоначальному кредитору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Салимжанову Роману Рашидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

На определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Н.В. Смольякова