Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2016 (2-5827/2015;) ~ М-4149/2015 от 28.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                                                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием истца – Шиковой М.В.

представителя истца – Шиковой Л.В.

при секретаре – Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиковой М.В. к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шикова М.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого, в собственность ответчика перешла указанная квартира. Истец на протяжении нескольких лет страдает болезнью – потеря памяти, не понимает значения многих простых фраз, в связи с чем, была введена в заблуждение ответчиком в отношении сделки дарения. На основании изложенного просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шиковой М.В. и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на спорную квартиру, признать право собственности за Шиковой М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шикова М.В., ее представитель Шикова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении, суду пояснили, что при подписании договора дарения, Шикова М.В. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку в силу своего преклонного возраста страдает рядом заболеваний, лишающих её возможности всецело осознавать свои поступки и отдавать отчет своим действиям. О том, что Шикова М.В. подарила квартиру ответчику, она не помнит. Считает себя собственником спорной квартиры, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, фактически ответчику квартиру не передавала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно, в настоящее время находится на реабилитации в ООО «Выздоровление».

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом мнения истца, представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает требования Шиковой М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, она недействительна с момента её совершения, и каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что Шиковой М.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.7), указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Шиковой М.В. и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер Медицинский, 5-21, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

            Из пояснений истца и ее представителя следует, что Шикова М.В. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако, не проживает в нем, поскольку в квартире осуществляется капитальный ремонт, после его завершения истец ФИО1 и ее невестка Шикова Л.В. планируют переехать в спорное жилое помещение. Расходы по содержанию имущества несет истец, ответчик в указанной квартире никогда не проживал, бремя содержания имущества не несет, практически постоянно находится в центре реабилитации для лечения от наркотической зависимости.

    По ходатайству представителя истца - Шиковой Л.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, Шикова М.В., 1925 года рождения, обнаруживает признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о многолетнем течении гипертонической болезни, ишимической болезни сердца, диагностировании церебросклероза с 2003 года. Примерно около 10 лет у нее появились и постепенно нарастали (снижение памяти на текущие и прошлые события, нарушение внимания), появились трудности адаптации с непониманием новых нестандартных ситуаций, сложности ориентации в бытовых проблемах. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования выявившего отсутствие ориентировки в месте, времени, выраженные когнитивные нарушения (значительное снижение познавательных способностей, внимания, памяти), неспособность к пониманию мотивации поведения других лиц, ложные воспоминания, малопродуктивность мышления, нарушение волевой регуляции поведения с утратой критических способностей. Сосудистая деменция характеризуется прогрессирующим замедлением и затруднением всех психических функций. Учитывая малый временной промежуток от заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ до периода настоящего обследования можно утверждать с большей степенью вероятности, что Шикова М.В. в юридически значимый период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.101-103).

            На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ Шикова М.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала последствия заключения данной сделки, в связи с чем, договор дарения квартиры является недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положений п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Суд принимает во внимание, что после совершения дарения фактическая передача дара (квартиры) не состоялась. Шикова М.В. состоит на регистрационном учете в квартире, несет бремя ее содержания, за счет ее средств в квартире проводится капитальный ремонт, ответчик в указанной квартире не проживает.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> права истца Шиковой М.В. были нарушены, что нашло подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается представленными доказательствами, суд считает необходимым признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 19.02.2015г. между Шиковой М.В. и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности на спорное жилое помещение у ответчика, и передачи имущества истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиковой М.В. к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шиковой М.В., с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в собственность Шиковой М.В., прекратив право собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2016 года.

              Председательствующий:                                                                                                    О.В. Князева