Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2019 от 08.05.2019

Дело № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово          28 июня 2019 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Агаян Е.Т., подсудимого Евсеева И.В., его защитника - адвоката Гусевой О.И., подсудимого Скобелева В.Я., его защитника - адвоката Сусловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евсеева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

и Скобелева В. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину Евсеева И.В. и Скобелева В.Я. (каждого) в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:50 до 16:00 в 10 метрах от железнодорожного пути № станции Пестово Октябрьской железной дороги, находящегося за зданием торгового центра «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, Евсеев И.В. и Скобелев В.Я. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – деталей верхнего строения железнодорожного пути, при этом распределили роль каждого в планируемом преступлении.

Согласно достигнутой договоренности, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение преступных тождественных действий по <данные изъяты> хищению деталей верхнего строения пути, находящихся возле рельсошпальных решеток, складированных на железнодорожном пути, Скобелев В.Я. с целью сокрытия похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16:05 до 16:15 приискал полимерный мешок, после чего Евсеев И.В. и Скобелев В.Я. проследовали к железнодорожному пути № станции Пестово Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенному на расстоянии 30 метров от <адрес> <адрес> и на расстоянии 35 метров от АЗС «Сургутнефтегаз», расположенной по адресу: <адрес>.

Прибыв в указанное место, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:15 до 16:20, Евсеев И.В. и Скобелев В.Я., действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа <данные изъяты> похитили металлическую накладку марки Р-65, стоимостью 322 рубля 48 копеек, находящуюся возле рельсошпальных решеток, складированных на железнодорожном пути № станции Пестово Октябрьской железной дороги. При этом, действуя в соответствии с предварительным сговором, Евсеев И.В. и Скобелев В.Я. с целью сокрытия похищенного имущества, завернули похищенную металлическую деталь в заранее приисканный мешок, покинули место преступление и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно – продали накладку марки Р-65 иному лицу на <адрес> в <адрес>, договорившись с ним о том, что позднее принесут аналогичную металлическую деталь.

На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 до 13:40, Евсеев И.В. и Скобелев В.Я., действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ОАО «РЖД», вновь прибыли к железнодорожному пути № станции Пестово Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенному на расстоянии 30 метров от <адрес> <адрес> и на расстоянии 35 метров от АЗС «Сургутнефтегаз», расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа <данные изъяты> завладели металлической накладкой марки Р-65, стоимостью 322 рубля 48 копеек, находящейся возле рельсошпальных решеток, складированных на железнодорожном пути № станции Пестово Октябрьской железной дороги.

При этом, действуя в соответствии с предварительным сговором, Евсеев И.В. и Скобелев В.Я. с целью сокрытия похищенного имущества, завернули металлическую деталь в заранее приисканный мешок, покинули место преступление и направились в сторону <адрес>, где проживало иное лицо, которому в соответствии с достигнутой накануне договоренностью Евсеев И.В. и Скобелев В.Я. намеревались продать похищенное.

Таким образом, в период с 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. Евсеев И.В. и Скобелев В.Я., действуя совместно, по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили 2 накладки марки Р-65, стоимостью 322 рубля 48 копеек за штуку, а всего общей стоимостью 644 рубля 96 копеек, принадлежащие Путевой машинной станции № Октябрьской дирекции по ремонту «Путьрем» Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Довести свой совместный преступный умысел до конца Евсеев И.В. и Скобелев В.Я. не смогли по независящим от них причинам, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13:55 до 14:00 в момент транспортировки похищенного имущества они были замечены и задержаны сотрудниками полиции возле <адрес> <адрес>, их преступные действия были пресечены, а всё похищенное 27 и ДД.ММ.ГГГГг. имущество было изъято правоохранительными органами.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемые Евсеев И.В. и Скобелев В.Я. (каждый) в присутствии адвокатов заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Евсеев И.В. и Скобелев В.Я. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и в присутствии защитников поддержали (каждый) ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимым, а заявление о признании вины сделано Евсеевым И.В. и Скобелевым В.Я. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала квалификацию, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак преступления – «кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору», вмененный каждому подсудимому, поддержан стороной обвинения, соответствует обстоятельствам инкриминируемого преступления, положениям ч.2 ст.35 УК РФ, не оспаривался стороной защиты.

Инкриминируемое подсудимым общественно опасное деяние в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ РФ является неоконченным, а именно - покушением на преступление, поскольку Евсеев И.В. и Скобелев В.Я. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельств.

Таким образом, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Евсееву И.В. и Скобелеву В.Я. наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Евсеев И.В. и Скобелев В.Я. совместно совершили одно умышленное неоконченное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Евсеев И.В. не судим. Привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен, источником к существованию являются случайные заработки. Проживает один, собственной семьи, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечился. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет заболевания.

Скобелев В.Я. не судим. Привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен, источником к существованию являются случайные заработки. Проживает один, собственной семьи, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечился. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого в отношении инкриминируемого преступления, суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Евсееву И.В. и Скобелеву В.Я., в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, которые не судимы, но привлекались к административной ответственности, характеризуются удовлетворительно, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении Евсееву И.В. и Скобелеву В.Я. (каждому) наказания в виде обязательных работ.

Штраф не подлежит применению к подсудимым в связи с их имущественной несостоятельностью, отсутствием у каждого стабильного источника дохода.

Размер наказания Евсееву И.В. и Скобелеву В.Я. за совершенное преступление подлежит определению в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, а также положениями ст.49 ч.2 и ст.66 ч.3 УК РФ.

В качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу приобщены: полимерный мешок и 4 металлических накладки марки Р-65 (том 1 л.д.182-183), которые в ходе предварительного следствия переданы на ответственное хранение потерпевшей стороне. Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно – вернуть потерпевшему.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитников на предварительном следствии: адвоката Гусевой О.И. в размере 2700 рублей и адвоката Сусловой С.И. в размере 2700 рублей (том 2 л.д.50,51) и в ходе судебного разбирательства: адвоката Гусевой О.И. в размере 1800 рублей и адвоката Сусловой С.И. в размере 900 рублей.

Общая сумма издержек по делу составляет 8100 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Евсеева И. В. и Скобелева В. Я. признать виновным (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Избранную в отношении Евсеева И.В. и Скобелева В.Я. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства – мешок и 4 металлические накладки марки Р-65 - вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки в размере 8100 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.