Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1228/2016 ~ М-1196/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-1228/2016

Определение

О прекращении производства по делу

11 октября 2016 года                                          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самарину Л.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Самарину Л.Н. о расторжении договора с лимитом овердрафта по банковской карте в размере 75 000 рублей и взыскании задолженности в сумме 110 014 рублей 88 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истец выдал ответчику по его заявлению дебетовую карту <данные изъяты> с лимитом овердрафта в размере 75 000 рублей, после чего ответчик пользовался кредитом банка, от исполнения обязательств по гашению кредита отказался, в связи с чем по состоянию на 26 марта 2016 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: ссудная задолженность – 74 994 рубля 65 копеек, проценты – 27 215 рублей 96 копеек, неустойка – 7 804 рубля 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Как следует из предоставленной по запросу суда записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Самарин Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» поступило в суд 15 августа 2016 года, то есть после смерти ответчика.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Поскольку на момент предъявления иска ответчик уже умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, Самарин Л.Н. не может являться участником гражданского судопроизводства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

В то же время, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а если оно не принято - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самарину Л.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самарину Л.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)                                 Н.А. Киюцина