Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33334/2020 от 08.12.2020

Судья: Павлова И.М.                                                        Дело <данные изъяты>а-33334/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Зайцева В. М. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Зайцев В.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. и должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в отсутствие объективного и всестороннего рассмотрения его обращений и не предоставлении ответа по существу обращений, просил обязать административных ответчиков рассмотреть обращения и дать ответ по существу. Ссылался на то, что является депутатом Совета депутатов городского округа <данные изъяты> в своих обращениях просил разъяснить о возможности военнослужащему одновременно быть депутатом представительного органа местного самоуправления.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи, административный истец в частной жалобе просит его отменить.

                Проверив представленный материал и доводы частной жалобы единолично в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 названного Кодекса следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия), если оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что оно подано Зайцевым В.М. в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, которому Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено такое право.

С выводами судьи согласиться нельзя, поскольку обжалуемым определением нарушено право Зайцева В.М. на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленного материала следует, что Зайцев В.М. оспорил в суде бездействие Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. и должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению его обращений по существу, касательно различной позиции, изложенной в письменных ответах Военной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры <данные изъяты> и Министерства юстиции Российской Федерации, на его обращения.

Учитывая, что административный истец обратился в суд в защиту, по его мнению, нарушенных своих прав и законных интересов, бездействием государственного органа власти, то у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного иска, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Зайцева В. М. к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья