Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2021 (2-1067/2020;) ~ М-823/2020 от 25.05.2020

Дело №2-63/2021 (№ 2-1067/2020)

18RS0023-01-2020-001322-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года                                                                              г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи      Евлевских С.В.,

при секретаре                                    Сбоевой Е.В.,

с участием представителя истца Багаутдиновой Т. М. (действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савиной <данные изъяты> о расторжении договора, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Савиной О.В. о расторжении договора, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

         Требования мотивирует тем, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 355 244,81 рублей под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №. Данные условия являются существенными. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор является заключенным и обязательным для исполнения, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.4 38 ГК РФ. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, согласно п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является жилой дом с общей площадью 94.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 950 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Также в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки и в иных случаях, предусмотренных договором. Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Согласно п. 8.2 договора залога, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 стоимость предмета залога по договору составляет 584 000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 486 000,00 рублей; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 98 000,00 рублей. Договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167907,1 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 352708,95 рублей, из них:

-просроченная ссуда - 328 395, 21 рублей;

-просроченные проценты - 16 674, 25 рублей;

-проценты по просроченной ссуде - 449,36 рублей;

-неустойка по ссудному договору - 6 827,39 рублей;

-неустойка на просроченную ссуду - 204,2 рублей;

-штраф за просроченный платеж - 0 рублей;

-комиссия за смс - информирование - 108,54 рублей;

-иные комиссии - 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № между Савиной О.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика Савиной О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 352708,95 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 12727,09 рублей; проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общая площадь 94.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, общая площадь 950 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 584 000,00 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 486 000,00 рублей; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 98 000,00 рублей, принадлежащую на праве собственности Савиной О.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Савин А.В., Савин И.А., Савин П.А., Савин С.А. в лице его законных представителей Савиной О.В. и Савина А.В., Ерочкина Н.В., Ерочкин Е.И., Ерочкин И.Н.

Определением суда (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) Ерочкина Н.В., Ерочкин Е.И., Ерочкин И.Н. исключены из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Багаутдинова Т. М., действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Савиной О.В. был заключен кредитный договор №, на сумму 355 244,81 рублей сроком на 120 месяцев, под 20,4 % годовых. По условиям договора Савина О.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, в соответствии с графиком платежей. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность, с указанного времени Савина О.В. перестала своевременно погашать кредит. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Савиной О.В. внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000,00 рублей. После указанной даты платежей по погашению кредита от Савиной О.В. не поступало. Банком в адрес Савиной О.В. было направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Указанное уведомление Савиной О.В. оставлено без удовлетворения, какого-либо ответа от ответчика в адрес Банка не поступило. В установленный уведомлением срок ответчик Савина О.В. задолженность по кредитному договору не погасила. Просит расторгнуть кредитный договор № между Савиной О.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика Савиной О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 352708,95 рублей, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 12727,09 рублей; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Проценты за пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать из расчета 20,4% годовых, поскольку в 2020 году Савина О.В. отказалась от участия в программе добровольного страхования. Также пояснила, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является жилой дом с общей площадью 94.1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 950 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается договором залога (ипотеки) № ДЗ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Савиной О.В. и ПАО «Совкомбанк». Просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании представленного истцом Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Агентство оценки «Центр» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества Савиной О.В. определена в размере 2 232 000,00 рублей. При этом, не оспаривала тот факт, что оценку заложенного имущества Савиной О.В. оценщик ООО «Агентство оценки «Центр» произвёл без непосредственного обследования предмета залога, на основании информации представленной Банком.

Третьи лица Савин А.В., Савин И.А., Савин П.А., Савин С.А. в лице его законных представителей Савиной О.В. и Савина А.В., извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Савина О.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Савиной О.В. по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Савину О.В., возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает причину неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ст. ГПК РФ находит возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив и проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Савиной О.В. нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ), в лице Храмцовой Е.С., действующей на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (кредитор) и Савиной О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 355 244,81 рублей, сроком на 120 месяцев, считая со дня предоставления кредита под 20,4% годовых (при подключении заемщика к Программе добровольной финансовой и стразовой защиты заемщиков - 18,9 % годовых) для неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки). Суммы ежемесячных платежей, дата внесения платежей определяются в соответствии с условиями договора и указываются в Графике платежей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, кредитор на основании настоящего договора предоставляет заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) путем совершения операций в наличной форме, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.2. кредитного договора, договор считается заключенным с момента подписания сторонами и передачи суммы кредита заемщику.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, предоставление кредитором кредита заемщика осуществляется путем совершения следующих действий: открытия банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ (п. 4.3.1.); подписания кредитором и заемщиком кредитного договора (п. 4.3.2.); предоставления кредита заемщику в порядке, предусмотренном п. 4.4. настоящих условий (п. 4.3.3.).

Кредитор перечисляет денежные средства заемщику по указанным реквизитам, указанным в Разделе «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (п. 4.4 кредитного договора).

Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора и списания кредитором средств со счетов заемщика (п. 5.6 кредитного договора).

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и в порядке, установленном договором.

Согласно Графику платежей в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Савиной О.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате ежемесячные платежи в размере 7 103,67 рублей, последний платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 102,48 рублей.

Согласно договору залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Савина О.В. передала Банку в залог принадлежащее недвижимое имущество, указанное в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющего заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.).

Предметом залога является принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора - жилой дом, общая площадь 94.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, площадью 950 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (п. 2.1.)

В соответствии с п. 3.1 договора залога (ипотеки) по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 584 000,00 рублей, а именно, оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 486 000,00 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 98 000,00 рублей.

Предметом залога по настоящему договору обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в <адрес>: сумма кредита - 355 244,81 рублей; размер процентов на сумму кредита 20,4 % годовых, при подключении заемщика к Программе добровольной финансовой и стразовой защиты заемщиков - 18,9 % годовых; срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п. 4.1. договора залога (ипотеки)).

Исследованными по делу доказательствами судом устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Савиной О.В. заключён кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита - 355 244,81 рублей, размер процентов на сумму кредита 20,4 % годовых, при подключении заемщика к Программе добровольной финансовой и стразовой защиты заемщиков - 18,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обеспечением исполнения обязательств является залог данного объекта недвижимости.

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - представителем ПАО «Совкомбанк», с другой стороны заемщиком - Савиной О.В.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Как установлено судом ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объёме, что подтверждается Выпиской по счету Савиной О.В. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Савиной О.В. предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 244,81 рублей.

        Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании п. 7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Багаутдинова Т. М. пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность, с указанного времени Савина О.В. перестала своевременно погашать кредит. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Савиной О.В. внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000,00 рублей. После указанной даты платежей по погашению кредита от Савиной О.В. не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской по счету №, сформированной истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нарушение обязательств по кредитному договору Савина О.В. начала допускать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии платежи по договору кредита Савиной О. В. производились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по кредитному договору Савина О.В. осуществила ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000,00 рублей. После указанной даты платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов от ответчика не поступало.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Савина О.В. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в адрес Савиной О.В. истцом направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Из содержания уведомления следует, что ПАО «Совкомбанк» принято решение о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору, об изменении срока возврата кредита и процентов, в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления Банк потребовал заемщика досрочно погасить задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 373,95 рублей. Также Банк предлагает ответчику расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления Банком ответчику досудебного уведомления подтверждается реестром отправляемых писем ДУ-72 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Списку № франкированных простых почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ простое письмо, адресованное Савиной О.В., принято отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей пересылки, о чем имеется оттиск печати почтового отделения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Савина О. В. была надлежащим образом уведомлена о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору кредита в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления и о предложении Банка расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, сумму задолженности не погасил, Банк обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Учитывая, что заемщик длительное время не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом, истцом соблюдён досудебный порядок обращения с требованием о расторжении кредитного договора, ответчиком истцу какой-либо ответ на письмо с указанием на расторжение договора не направлен, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Савиной О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Савиной О.В. также поступило письменное ходатайство, содержащее в своем тексте требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Определением суда (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное ходатайство ответчика Савиной О. В. оставлено без рассмотрения, представителю ответчика разъяснено право на подачу встречного искового заявления, удовлетворяющего требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

        На дату рассмотрения дела, ответчик правом на предъявление встречного искового требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяющего требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не воспользовался, встречное исковое заявление, с учетом соблюдения досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, от Савиной О. В. в суд не поступило.

        Далее, из расчета истца усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 352708,95 рублей, из них: просроченная ссуда - 328 395, 21 рублей; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 674, 25 рублей; проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 449,36 рублей; неустойка по ссудному договору - 6 827,39 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 204,2 рублей; штраф за просроченный платеж - 0 рублей; комиссия за смс - информирование - 108,54 рублей; иные комиссии - 0 рублей.

Возражений относительно расчета задолженности ответчик суду не представил.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора, требованиям статьи 319 ГК РФ, и приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании суммы основного долга и процентов в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 5 кредитного договора (Раздел 1 «Основные условия кредитования») - процентная ставка по договору кредита, соглашением сторон определена в размере 20,4 % годовых.

Пунктом 15 кредитного договора (Раздел 1 «Основные условия кредитования») предусмотрено, что на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредитному договору до 18,90 % годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 1,5 % пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Таким образом, по условиям кредитного договора, в случае прекращения заемщиком участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, проценты за пользование кредитом увеличиваются на 1,5 % и подлежат начислению из расчета 20,4 % годовых.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Багаутдинова Т. М. в обоснование заявленных требований указала, что в 2020 году Савина О.В. прекратила свое участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, что влечет начисление процентов за пользование кредитом исходя из 20,4 % годовых.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 20,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму остатка основного долга - 328 395,21 рублей, с учетом его фактического погашения.

Разрешая требования Банка о взыскании комиссии за смс - информирование в размере 108,54 рублей, суд исходит из следующего.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор обязуется автоматически подключить заемщика к сервису Интернет-банк sovkom.ru, позволяющего заемщику осуществлять платежи со своего счета у кредитора по Интернет-банку как внутри кредитора, так и в адрес третьих лиц в иных кредитных организациях со взиманием кредитором с заемщика комиссии согласно графикам кредитора; автоматически подключить заемщика к бесплатному сервису смс – информирования о проведенных операциях по счету (п. 5, 7 Раздел 2 «Термины и определения»).

Проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необоснованности требования Банка о взыскании комиссии за смс - информирование, поскольку из текста кредитного договора не следует, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в составе ежемесячного платежа предусмотрена плата и ее размер за предоставление услуги смс – информирования. Иных доказательств в обоснование размера комиссии за смс – информирование истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца в этой части должно быть отказано.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 кредитного договора (Раздел 1 «Основные условия кредитования») предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, предусмотренная п. 13 договора кредита неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка по ссудному договору в размере 6 827,39 рублей; на просроченную ссуду в размере 204,2 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения договора кредита, что согласно расчету истца составила 0,0212 % в день.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ также установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть определяемой исходы из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70, 71, 75, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа обстоятельств дела, размера задолженности Савиной О.В. перед истцом, длительности допущенной ответчиком просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает начисленный истцом размер неустойки исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения договора кредита, соразмерным последствиям нарушения обязательства, не противоречащим положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ и не подлежащим снижению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, неустойка, предусмотренная п. 13 договора кредита, подлежит уплате до дня возврата кредитору суммы долга по договору кредита.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с Савиной О.В. неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемой на сумму остатка основного долга - 328 395,21 рублей, с учетом его фактического погашения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательства Савиной О.В. по договору кредита обеспечены договором залога (ипотеки) № ДЗ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Савиной О.В. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель).

В соответствии с п. 1.1 договора залога (ипотеки), залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщик) перед залогодержателем (кредитор) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В Приложении № к договору залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены индивидуальные признаки предмета залога, которым является жилой дом, общая площадь 94.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Земельный участок, площадь 950 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Предмет залога принадлежит залогодателю Савиной О.В. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке на оборотной стороне последней страницы договора залога (ипотеки), сделанной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок за №; на жилой дом за №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 348 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.2 договора залога (ипотеки) в силу ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателем по кредитному договору получить удовлетворение всех своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов преимущественно перед другими кредиторами) залогодателя.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору своими доходами и принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 8.1. договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки. Кредитным договором, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства по договору кредита составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

Следовательно, на предмет ипотеки должно быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3.1 договора залога (ипотеки) по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 584 000,00 рублей, а именно, оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 486 000,00 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 98 000,00 рублей.

В соответствии с п. 8.2 договора залога (ипотеки), стоимость предмета залога, согласно настоящему договора, признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе рассмотрения дела стороны оспаривали стоимость предмета залога.

Согласно представленному стороной истца Отчету №-О/20 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР, <адрес>, выполненному ООО «Агентство оценки «Центр» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составила 2 232 000,00 рублей.

Кроме того, ответчиком Савиной О. В. в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости представлен собственный Отчет об оценке объекта недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР, <адрес>, выполненный ООО «Агентство оценки» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным Отчетом рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 671 000,00 рублей, из них: жилого дома, назначение: жилое, 1 – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 94,1 кв.м., инв. №, лит. А, а, Г, Г1, Г2, Г3, I, адрес объекта: <адрес> – 1 961 000,00 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилищного строительства/для обслуживания жилого дома, площадь 950 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Проанализировав представленные суду отчеты об оценке предмета залога, при определении начальной продажной цены заложенного имущество, суд за основу принимает Отчет об оценки объекта недвижимости, представленный стороной ответчика Савиной О.В., поскольку рыночная стоимость заложенного имущества определена исходя из сравнительного анализа средне - рыночных цен на аналогичные объекты в <адрес>, данный отчет является актуальным, отражает рыночную стоимость предмета залога на дату более близкую к дате рассмотрения дела, нежели оценка предмета залога, указанная сторонами в договоре залога, указанный отчет выполнен путем непосредственного обследования оценщиком предмета залога, в том числе, вспомогательных строений, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, с приложением фотоматериалов, позволяющих определить технические и эксплуатационные характеристики объекта недвижимости. Кроме того, расчет рыночной стоимости имущества Савиной О.В. оценщиком произведен отдельно по каждому объекту недвижимости, оценщиком представлены документы, подтверждающие его полномочия (документы об образовании, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков). Оснований сомневаться в объективности и компетентности оценщика у суда не имеется.

При этом, суд, опровергая представленный истцом отчет оценки, исходит из того, что описание объекта оценки оценщиком проведено на основе информации, представленной заказчиком, то есть самим Банком, без непосредственного обследования залогового имущества, без учета имеющихся на земельном участке хозяйственных построек, исходя из анализа средне - рыночных цен на аналогичные объекты в <адрес>, содержащихся в объявлениях размещенных в интернет - сервисах по продаже недвижимости. При этом, представленный отчет не отражает технические и эксплуатационные характеристики объекта недвижимости, определяет лишь общую рыночную стоимость заложенного имущества, что не позволяет суду установить начальную продажную цену предмета залога отдельно по каждому объекту.

Суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела истец не оспорил результаты оценки представленной ответчиком Савиной О.В. путем проведения по делу судебно-оценочной экспертизы, а равно не представил каких-либо иных относимых и допустимых доказательств в обоснование стоимости заложенного имущества.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает ее равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, указанной в отчете оценки, выполненного ООО «Агентство оценки», то есть жилого дома в размере 1 568 800,00 рублей (1 961 000 рублей х 80%); земельного участка в размере 568 000,00 рублей (710 000,00 рублей х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины требованиям в размере 12727,09 рублей в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - 6727,09 рублей; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - 6000,00 рублей, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика Савиной О.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12726,00 рублей (6726,00 рублей по требованиям кредитной задолженности, 6 000,00 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савиной <данные изъяты> о расторжении договора, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Савиной <данные изъяты>.

Взыскать с Савиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 600,41 рублей, в том числе, просроченную ссуду в размере 328 395,21 рублей; просроченные проценты в размере 16 674,25 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 449,36 рублей; неустойку по ссудному договору в размере 6 827,39 рублей; неустойку на просроченную ссуду в размере 204,2 рублей.

Взыскать с Савиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 328 395,21 рублей, с учетом его фактического погашения.

Взыскать с Савиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора за каждый календарный день просрочки (0,0212 % в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 328 395,21 рублей, с учетом его фактического погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Савиной <данные изъяты> на праве собственности, жилой дом, общая площадь 94,1 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога жилого дома, общая площадь 94,1 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: УР, <адрес> в размере 1 568 800,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Савиной <данные изъяты> на праве собственности, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 950 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: УР, <адрес>.

Установить начальную продажную цену предмета залога земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 950 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> в размере 568 000,00 рублей.

Взыскать с Савиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12726,00 рублей.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савиной <данные изъяты> о взыскании комиссии за смс - информирование в размере 108,54 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение принято 15 марта 2021 года.

Судья                                                                         Евлевских С.В.