Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6057/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-6057/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Лалетиной М.С., действующей на основании доверенности от 02.12.2013 года №447,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Соголатову И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОРГ» обратилось в суд с требованием о взыскании с Соголатого И.В. задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что для управления домом по адресу: <адрес> выбрана ОРГ», в связи с чем между истцом и собственниками помещений указанного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. На основании договора управления истец оказывает за плату услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а собственники помещений производят оплату расходов по управлению и содержанию дома. Ответчик является собственником нежилых помещений № площадью 35,10 кв.м., № площадью 65,40 кв.м, № площадью 39,10 кв.м, то есть общей площадью 139,60 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, однако не несет расходов на содержание общего имущества дома. Истец, выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказывает услуги всем собственникам помещений дома. Ответчик пользуется этими услугами независимо от наличия договора, следовательно по мнению истца, несет обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества. За период с июня 2011 года по май 2014 года ответчик обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества не нес, в связи с чем неосновательно сберег сумму в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2011 года по 03.07.2014 года в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Лалетина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соголатый И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что для управления домом по адресу: <адрес> выбрана управляющая компания ОРГ в связи с чем между истцом и собственниками указанного дома был заключен договор управления многоквартирным домом от 11.07.2006 года №1, что подтверждается копией данного договора.

На основании договора управления – истец оказывает за плату услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным договором управления истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, организовывает техническую эксплуатацию и содержание общедомового имущества, а собственники жилых помещений производят оплату расходов по управлению и содержанию дома.

Ответчик является собственником нежилых помещений №210, 211, 212, общей площадью 139,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРП на указанные нежилые помещения от 19.03.2014 года.

За период с июня 2011 года по май 2014 года ответчик обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества не нес, что подтверждается пояснениями истца, содержащимися в иске, и отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обратном.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов не содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком дом указанного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решений. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу указанных выше норм права, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор между сторонами на содержание и техническое обслуживание не заключен, иного размера обязательных расходов на содержание общего имуществу для ответчика не установлено, следовательно, последний обязан производить возмещение указанных расходов в порядке, установленном законом.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме в силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ решений о размере платы за содержание и ремонт не принималось, истцом при начислении данной платы правомерно использовались тарифы, установленные органами местного самоуправления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержания и ремонт общего имущества. При этом суд соглашается с представленными расчетами истца, поскольку расчет задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт имущества рассчитан в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления, возражений относительно правильности расчета, произведенного стороной истца, представлено не было.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за период с июня 2011 года по май 2014 года задолженность по оплате предоставленных услуг в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов в размере <данные изъяты>, поскольку нормами Жилищного законодательства предусмотрена специальная норма, предусматривающая ответственность собственников помещений в многоквартирных домах в случае несвоевременной или неполной оплаты сумм за жилое помещение. Так в соответствие с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОРГ» к Соголатому И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Соголатова И.В. в пользу ОРГ в качестве задолженности по предоставленным услугам <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          И.Н. Вдовин