Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2012 ~ М-2010/2012 от 11.07.2012

Дело №2-2468/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2012 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Репин И.В. обратился в суд с иском к Щербакову М.В., Фомину А.В. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- на ... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ-21120, №, принадлежащего истцу и ВАЗ-2101, № под управлением Щербакова М.В., собственником которого является Фомин А.В. Виновным в ДТП является Щербаков М.В., что подтверждается справкой о ДТП от -Дата-, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- Гражданская ответственность ответчиков в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, следовательно, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу не была возмещена. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно Отчету №С/05-05/050 ООО «Инвестиции» от -Дата-, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. За определение величины причиненного автомобилю материального ущерб истец заплатил оценочной компании <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца требования были уточнены: просил взыскать с ответчика Щербакова М.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. От требований к ответчику Фомину А.В. истец отказался.

Определением суда от -Дата- производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В судебное заседание истец Репин И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца Репина И.В.

В судебном заседании представитель истца Захарова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Щербаков М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства.

Судом установлено, что -Дата- в 22 ч. 25 м. в ..., водитель автомобиля ВАЗ-2101, № Щербаков М.В. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120, №, под управлением Репина И.В.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ-2101, № Щербаковым М.В. п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому: На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Согласно п.1.2 «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Вина Щербакова М.В. в ДТП подтверждается схемой происшествия, материалами административного дела, и в частности представленными фотоснимками, согласно которых ..., по которой двигался Щербаков М.В. по отношению к ..., по которой осуществлял движение Репин И.В., является второстепенной дорогой.

Собственником автомобиля ВАЗ-2101, № является ответчик Щербаков М.В. (договор купли-продажи автомобиля от -Дата-).

Собственником автомобиля ВАЗ-21120, № является Репин И.В. (свидетельство о регистрации ТС ..., ПТС ...).

Гражданская ответственность лиц, использующих автомобиль ВАЗ-2101, № застрахована не была.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с отсутствием договора страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля ВАЗ-2101, №, собственником которого является Щербаков М.В., суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика Щербакова М.В.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований, а равно доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от -Дата-, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно отчету №С/05-05/050 ООО «Инвестиции» от -Дата-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа составила <данные изъяты>.

В пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (<данные изъяты>.), поскольку взыскание ущерба, без учета износа исходя из суммы <данные изъяты>. приведет к неосновательному обогащению истца.

Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в возмещение затрат по оплате услуг оценщиков подлежит удовлетворению в полном объеме. Данные расходы были понесены для восстановления нарушенного права, несение расходов в заявленном размере подтверждается соответствующими чеком, квитанцией (л.д.50).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., на основании ст. 100 ГПК РФ - расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некрасов Д.А.