Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2019 ~ М-601/2019 от 19.04.2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-000860-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 сентября 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Ховренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 974/2019 по иску Куксиной Н.Н. к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского», Администрации г.Каменска – Уральского о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Куксина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского» (далее по тексту – ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского»), Администрации г. Каменска – Уральского о регистрации индивидуального жилого дома. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по <адрес>, имеющего кадастровый №. На основании договора аренды от 14.02.2018 истцу предоставлен примыкающий к указанному земельный участок с кадастровым №, с целевым использованием – для расширения существующего участка жилого дома с кадастровым № В 2018 году на основании разрешения на строительство № от 19.01.2019 и градостроительного плана на арендованном (примыкающем) участке истцом был построен двухэтажный жилой дом. В 2019 году по завершении строительства, на основании полученного технического паспорта на дом истец обратилась в ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского» с уведомлением об окончании строительства и регистрации индивидуального жилого дома, на что Куксиной Н.Н. выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку объект капитального строительства частично расположен за пределами зоны допустимого размещения жилого дома (расстояние от жилого дома на арендованном земельном участке с кадастровым № до границы участка с кадастровым № менее трех метров (2, 51м)). Истец является собственником и арендатором земельных участков с кадастровыми №, забор между участками отсутствовал, при строительстве объекта недвижимости на арендованном участке определить точное расстояние от дома до границы участка с кадастровым № не представлялось возможным. На обращение истца 07.03.2019 в Администрацию г. Каменска – Уральского, ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского» о разъяснении ситуации был получен ответ о возможности регистрации прав на объект недвижимости в судебном порядке. Построенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, выстроен на основании разрешения на строительство, соответствует техническому плану здания и декларации об объекте недвижимости, в связи с чем на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Куксина Н.Н. просит произвести регистрацию жилого дома на земельном участке с кадастровым № в <адрес>

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 13.06.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского».

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Аристархов А.Н.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец представила в суд уточненное исковое заявление, в котором просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № в <адрес>

В судебном заседании истец Куксина Н.Н., представитель истца Куксин Е.А., действующий на основании доверенности от 29.08.2019 сроком действия десять лет, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что на основании выданного ранее разрешения на строительство в течение 2018 – 2019 г.г. Куксиной Н.Н. на земельном участке с кадастровым № с учетом ограничений, предусмотренных градостроительным планом земельного участка, был выстроен индивидуальный жилой дом. Ввиду отсутствия ограждения смежной границы земельных участков с кадастровыми № жилой дом был выстроен на расстоянии 2, 51 м от границы земельного участка, принадлежащего истцу. Поскольку ранее Куксиной Н.Н. об этом не знала, действий к получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства до начала строительства не предпринимала. Истец и ее представитель просили учесть, что допущенное нарушение является несущественным, как собственник земельного участка с кадастровым № Куксиной Н.Н. согласна с размещением индивидуального жилого дома. С учетом возражений третьего лица Аристархова А.Н., просили учесть, что размещение индивидуального жилого дома по отношению к земельному участку третьего лица выполнено с соблюдением требований градостроительного плана земельного участка, действующих норм и правил, в том числе расстояние от спорного дома до границы земельного участка третьего лица составляет свыше трех метров, от гаража – один метр. Права третьего лица на возведенный на его земельном участке жилой дом в установленном порядке за кем – либо не зарегистрированы. По доводам искового заявления настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Председателем ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского» Рогулиной И.Г. представлен письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В обоснование позиции ответчика по иску указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Каменск – Уральский, утвержденными Решением Городской Думы г. Каменска – Уральского от 28.04.2010 № 202, земельный участок, на котором выстроен жилой дом, расположен в зоне малоэтажных многоквартирных жилых домов Ж – 3 с видом разрешенного использования отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками (применяются исключительно в отношении расположенных в данной территориальной зоне земельных участков с построенными на них индивидуальными жилыми домами, если они образованы (построены) до вступления в законную силу Правил). К таким земельным участкам и расположенным на них объектам капитального строительства применяются предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные Правилами для территориальной зоны Ж – 1 (зона индивидуальной жилой застройки). В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком был получен градостроительный план земельного участка № и разрешение на строительство № от 19.01.2009. В целях получения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства в ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского» истцом были представлены документы, предусмотренные ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и получено уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с нарушением установленных требований градостроительного плана земельного участка (расстояние от жилого дома до границы участка с кадастровым номером № менее трех метров). Разрешение заявленных требований представитель ответчика оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Администрации г. Каменска – Уральского (далее – Администрация города), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представителем ответчика Лопаревой В.А., действующей на основании доверенности от 10.10.2018 сроком действия три года, представлен письменный на отзыв на иск, содержащий ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика. В обоснование позиции ответчика по иску указано, что Администрация города является исполнительно – распорядительным органом МО Г. Каменск – Уральский, который в соответствии со ст.ст. 28, 29 Устава, Положением об органе местного самоуправления «Администрация г. Каменска – Уральского», утвержденным решением Городской Думы г. Каменска – Уральского от 27.04.2011 № 334, наделен полномочиями по решению вопросов местного значения. Разрешение требований истца Куксиной Н.Н. не относится к компетенции Администрации города. В соответствии с Уставом города на территории МО г. Каменск – Уральский созданы и действуют девять органом местного самоуправления, компетенция которых разграничена в Уставе города, определена Положениями о таких органах. В соответствии с Положением об ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского» указанный орган осуществляет подготовку и выдачу разрешений на строительство, ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования. Администрация города не обладает полномочиями по оформлению и выдаче разрешительной документации при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на территории МО г. Каменск – Уральский. Документами по строительству спорного объекта Администрация города также не обладает. Представитель ответчика просила разрешить возникший спор исходя из имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика - ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представителем ответчика Черноскутовым С.С., действующим на основании доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2022, представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. В обоснование позиции ответчика по иску указано, что ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» осуществляет правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым №, в отношении которого государственная собственность не разграничена. Земельный участок по договору аренды от 14.02.2018 передан истцу во временное владение и пользование. Поскольку ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» не наделен полномочиями по оценке соответствия объекта капитального строительства строительным нормам и правилам, а также плану застройки территории, указанный орган является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Аристархов А.Н. против удовлетворения исковых требований Куксиной Н.Н. возражал. Суду пояснил, что является собственником земельного участка по <адрес>, являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №. На земельном участке по <адрес> возведен двухэтажный жилой дом, право собственности на который в установленном порядке за кем - либо не зарегистрировано. Аристархов А.Н. настаивал на том, что удовлетворение исковых требований Куксиной Н.Н. повлечет за собой нарушение его прав и законных интересов, поскольку спорный объект недвижимости возведен с нарушением действующих норм. Так, расстояние от границы земельного участка третьего лица до гаража, пристроенного к жилому дому и являющегося единым с ним объектом, составляет 1м при нормативном 3м. В здании гаража истцом установлены окна, что создает ситуацию между жилыми домами истца и третьего лица «окно в окно». По этой причине Аристархов А.Н. длительный период времени не может продать объект недвижимости. В удовлетворении исковых требований Аристархов А.Н. просил отказать.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, третьего лица, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец Куксина Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1421, 6 кв.м., расположенного в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 31.01.2008).

16.02.2009 Куксиной Н.Н. выдан градостроительный план земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым №, согласно которому при размещении жилого дома на земельном участке предписано руководствоваться указаниями п.9 приложения № 1 СНиП 2.07.01-89 «Грдостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при строительстве должны быть соблюдены следующие размеры: расстояние от границ соседних участков до проектируемого жилого дома не менее 3 метров; расстояние от вновь строящегося жилого дома до жилых домов, расположенных на соседних земельных участках, не менее 6 метров; отдельно стоящие баня и гараж располагаются от границ земельного участка не менее чем 1 метр, до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках не менее 6 метров; в случае строительства постройки для содержания скота птицы должно быть сохранено расстояние до границ соседнего участка не менее чем 4 метра; строительство гаражей для легковых автомобилей допускается по линии застройки, а также в цокольном и подвальном этажах.

19.02.2009 ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> – Уральского» Куксиной Н.Н. выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома по адресу: участок с юго – восточной стороны жилого <адрес> – Уральского. Срок действия разрешения – до 19.01.2019.

14.02.2018 между ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» (арендодатель) и Куксиной Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Куксиной Н.Н. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный <адрес>, площадью <*****>.м., с кадастровым №, с разрешенным использованием: под домами индивидуальной жилой застройки, на срок с 25.04.2018 по 24.04.2021 (п.п. 1.1., 1.2, 1.4, 2 договора). На участке имеется объект незавершенного строительства, степень готовности объекта – 7%, площадь застройки - 187 кв.м.

Земельный участок с кадастровым № передан истцу по Акту приема – передачи.

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым № является земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым №, собственником которого является Аристархов А.Н. (выписки из ЕГРН от 10.07.2019).

Из объяснений истца и ее представителя следует, что в 2018 году завершено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №.

Согласно уведомлению о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 30.01.2019 № 10, подписанному председателем ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского», выданному на имя Куксиной Н.Н., по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, направленного 22.01.2019, истец уведомляется о не соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: г. Каменск – Уральский с юго – восточной стороны жилого <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности: в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка № от 16.02.2009 объект капитального строительства частично расположен за пределами зоны допустимого размещения жилого дома (расстояние от жилого дома до границы участка с кадастровым № менее трех метров).

Согласно представленной истцом в материалы дела схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Андрияновым В.А., расстояние от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № до границы земельного участка третьего лица (кадастровый №), огороженной забором, составляет 3, 03м, от строения гаража до границы земельного участка третьего лица – 1 м, расстояние от жилого дома до границы земельного участка с кадастровым № (собственником которого является Куксина Н.Н.) - 2, 5м.

В материалы дела истцом также представлены технический план здания, расположенного с юго – восточной стороны жилого дома по <адрес>, и декларация об объекте недвижимости.

Учитывая изложенное, надлежит признать, что при возведении индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № истцом было допущено нарушение строительных норм, поскольку вопреки требованиям градостроительного плана земельного участка, а также п. 5.3.4 Свода правил 30 – 102 - 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" расстояние от возведенного жилого дома до границы земельного участка с кадастровым № составляет менее 3м (2, 5м). Следовательно, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное строение является самовольно возведенным.

Вместе с тем, вопреки возражениям третьего лица Аристархова А.Н., нормативно установленное расстояние (п. 5.3.4 Свода правил 30 – 102 – 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: от жилого дома до границы земельного участка – 3 м, от других построек (бани, гаража и др.) – 1м) спорного объекта недвижимости до границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего третьему лицу, соблюдено. Как указано выше, расстояние от жилого дома до границы земельного участка третьего лица, огороженной забором, составляет 3, 03м, от строения гаража до границы земельного участка третьего лица – 1 м.

Суд отмечает, что вопреки доводам третьего лица, сам по себе факт пристроя к спорному жилому дому капитального гаража, имеющего отдельную, самостоятельную кровлю, не изменяет статуса данного объекта как постройки, в связи с чем не влечет за собой необходимость применения нормативно установленных расстояний, предусмотренных для жилых домов (3м до границы земельного участка).

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов третьего лица Аристархова А.Н. возведением спорного жилого дома.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц в связи с возведением спорного объекта недвижимости в материалах дела нет, как не имеется и доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что объект возведен на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды, при возведении индивидуального жилого дома соблюдено разрешенное использование земельного участка, истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в чем было отказано, учитывая, что жилой дом соответствует техническим нормам (доказательств обратного суду не представлено), не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что в таком случае за истцом надлежит признать право собственности на объект самовольной постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым № в <адрес> – <адрес> с юго – восточной стороны жилого дома <адрес>.

В соответствии с Положением об органе местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского», утвержденным Решением городской Думы от 24 мая 2006 N 173 (п.п. 6 п. 2.1 Положения) к полномочиям Комитета по архитектуре и градостроительству относится выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования; иные полномочия.

Согласно п. 2.1 Положения об органе местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского», утвержденного Решением городской Думы города Каменска – Уральского от 25 февраля 2009 г. N 55, Комитет по управлению имуществом осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Каменск - Уральский, за исключением случаев, предусмотренных Уставом муниципального образования город Каменск - Уральский, в соответствии с законодательством в порядке, определяемом Городской Думой города Каменска - Уральского; обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Каменск - Уральский, выступает истцом и ответчиком в судах и административных органах по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, а также по вопросам, возникающим в сфере земельных, лесных и водных правоотношений.

Надлежит признать, что ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» осуществляет правомочия собственника земельного участка с кадастровым №.

При таких обстоятельствах, надлежащими ответчиками по заявленному иску являются ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского», ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского», в связи с чем исковые требования Куксиной Н.Н. подлежат удовлетворению к данным ответчикам.

В удовлетворении исковых требований Куксиной Н.Н. к Администрации города надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку участником спорных правоотношений, с учетом компетенции, определенной Положением об органе местного самоуправления «Администрация г. Каменска – Уральского», утвержденного решением Городской Думы г. Каменска – Уральского от 27.04.2011 № 334, данный орган не является.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКуксиной Н.Н. к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» - удовлетворить.

Признать за Куксиной Н.Н. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № в <адрес> – <адрес> с юго – восточной стороны жилого <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Куксиной Н.Н. к Администрации г.Каменска – Уральского – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2019 года.