Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2012 ~ М-273/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-311/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 06 июня 2012 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Болкунов Н.С.,

при секретаре Каревой Ю.М.,

с участием представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> по доверенности от хх.хх.хх Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Реснянского А.В. об установлении для должника Ефимовой В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Реснянский А.В. обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Ефимовой В.В..

В заявлении указывает, что хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> М.С. на основании постановления о взыскании страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от хх.хх.хх №, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> на сумму ... в отношении должника Ефимовой В.В. возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнения требований исполнительного документа должнику было предложено оплатить долг в течение 5 дней. Долг по исполнительному производству до настоящего времени должником не погашен.

Просит суд, в связи с имеющимися у должника неисполненными обязательствами, установить Ефимовой В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам и взыскать судебные расходы по делу с Ефимовой В.В..

Заявитель судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Реснянский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Должник Ефимова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 27/, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица УПФР в <адрес> по доверенности года Ж.Л. заявленные требования подержала, просит их удовлетворить, пояснив, что Ефимова В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, обязана платить страховые взносы. Однако, в настоящее время у Ефимовой В.В. имеется задолженность перед Пенсионным фондом по уплате страховых взносов, которая не погашена должником. Для взыскания указанной задолженности принимались все предусмотренные законом меры, однако, положительных результатов они не принесли. Установление ограничения на выезд будет способствовать скорейшему погашению задолженности перед УПФ.

Заинтересованное лицо – представитель отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще /л.д. 27, 29/, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя заинтересованного лица УПФ Ж.Л., изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, принятой 12.12.1993 года, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

    В силу ст. 2 Протокола № 4 от 16.09.1963 года к «Конвенции о защите прав человека и основных свободы» от 04.11.1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

    Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.

Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Права, признанные в пункте 1, могут также, в определенных районах, подлежать ограничениям, вводимым в соответствии с законом и обоснованным общественными интересами в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.В судебном заседании установлено, что Ефимова В.В. является индивидуальным предпринимателем, данный факт нашел свое подтверждение в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д. 21-22/.

хх.хх.хх Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> принято решение о взыскании с Ефимовой В.В. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме ...., что подтверждается постановлением от хх.хх.хх № /л.д. 8/.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (в редакции от 06.12.2011 года), при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно постановлению от хх.хх.хх /л.д. 4/, судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> Управления ФССП по <адрес>, на основании постановления № от хх.хх.хх, выданного УПФ РФ в <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ефимовой В.В., в связи с неуплатой долга по страховым взносам в размере ....

По состоянию на 06.06.2012 года долг по уплате страховых взносов, пеней и штрафов не погашен /л.д.33/, что также подтверждается представителем заинтересованного лица УПФ Ж.Л. в судебном заседании.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительных производств /л.д. 8-19/.

    Суд считает, что удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя не будет являться нарушением права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, установленного Конституцией РФ и ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку такое ограничение предусмотрено в ст. 15 указанного закона. Кроме того, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Поскольку должником до настоящего времени не уплачен долг по исполнительному производству, суд в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, считает возможным заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам данной категории уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с должника в доход государства.

    Руководствуясь ст. 27 Конституции РФ, ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 15 ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Реснянского А.В. об установлении для должника Ефимовой В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации Ефимовой Ефимовой В.В., ..., являющейся должником по исполнительному производству № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в размере ... в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному документу.

Взыскать с Ефимовой В.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей.

Копию настоящего решения направить: заявителю – <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, взыскателю – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, должнику – Ефимовой В.В., в Управление федеральной миграционной службы <адрес>, в Управление ФССП.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.С. Болкунов

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.