Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19708/2016 от 12.07.2016

Cудья: Борщ А.П. Дело № 33-19708/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Воронко В.В.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2016 апелляционную жалобу Зайцевой Елены Викторовны на решение Клинского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года по делу по иску Зайцевой Елены Викторовны к Лазареву Льву Михайловичу и ТП №2 ОУФМС России по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения Зайцевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Е.В. обратилась в суд с иском к Лазареву Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что квартира <данные изъяты> принадлежит на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 4 декабря 2014 года, истице, на основании договора дарения квартиры от 5 ноября 2014 года.

В квартиры зарегистрированы по месту жительства Лазарев М.Л., 1960 г.р., и Лазарев Л.М., 1991 г.р., согласно копии финансового лицевого счета от 06.04.2015 г. (л.д.34).

10 февраля 2016 года вступило в законную силу решение суда от 28 сентября 2015 года по делу № 2-1553/2014 об отказе в иске Лазареву Л.М. к Лазареву МЛ. и Зайцевой Е.В. о признании недействительным договора дарения квартиры от 5 ноября 2014 года и применении последствий недействительности сделки (л.д. 42-43. 44-45).

19 февраля 2015 года Зайцева Е.В. обратилась в суде иском к Лазареву Л.М. и ТП № 2 ОУФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району, с учётом изменения предмета иска и дополнения исковых требований, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, на основании договора дарения квартиры от 5 ноября 2014 года; в квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом её семьи, договор на право пользования квартирой между ними не заключался; переход к ней права собственности на указанную квартиру является основанием для прекращения ответчиком права пользования квартирой.

В судебное заседание истица Зайцева Е.В. и её представитель Логинов К.П. явились исковые требования поддержали, кроме того, пояснили, что после предъявления Зайцевой Е.В. рассматриваемого иска Лазарев Л.С. в отдельном порядке гражданского судопроизводства оспаривал состоявшийся договор дарения, и суд ему в иске отказал.

Ответчик Лазарев Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представители ответчиков - ТП № 2 ОУФМС России по МО по Клинскому MP и ЖСК «Заря-2» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Решением Клинского городского суда Зайцевой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Зайцева Е.В., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Зайцева Е.В. является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 05 ноября 2014 г, заключенного с Лазаревым М.Л.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире 3 августа 2005 года.

Отказывая Зайцевой Е.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период принадлежности квартиры Лазареву М.Л. на праве собственности его сын Лазарев Л.М. занимал её на условиях договора найма жилого помещения, переход права собственности в силу ст.292 ГК РФ на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что квартира <данные изъяты> принадлежала на праве собственности Лазареву М.Л. на праве собственности.

Указанная квартира по договору дарения от 5 ноября 2014 года была подарена истице по делу, право собственности ее зарегистрировано 4 декабря 2014 года.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Лазарев М.Л., 1960 г.р., и Лазарев Л.М., 1991 г.р., согласно копии финансового лицевого счета от 03.08.2005 г. (л.д.34).

10 февраля 2016 года вступило в законную силу решение суда от 28 сентября 2015 года по делу № 2-1553/2014 об отказе в иске Лазареву Л.М. к Лазареву МЛ. к Зайцевой Е.В. о признании недействительным договора дарения квартиры от 5 ноября 2014 года и применении последствий недействительности сделки (л.д. 42-43. 44-45).

Ранее согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР и пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Как установлено судом, переход права собственности на квартиру в праве собственности произошел после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик зарегистрирован в квартире 3 августа 2005 года, после изменения ст.292 ГК РФ.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между Лазаревым Л.М. и Зайцевой Е.В (новым сособственником) возникли не с момента регистрации Лазарева Л.М. по месту жительства в спорном доме, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение, то применение судом к этим правоотношениям статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР противоречит указанным выше нормам материального права.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

С учетом указанных требований закона вывод суда о том, что Лазарев В.Л. сохраняет право пользования квартирой, поскольку занимал её на условиях договора найма жилого помещения, когда собственником спорной квартиры являлся его отец, и, как указано в законе, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма является ошибочным, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется.Членом семьи нового собственника Лазарев Л.М. не является.

Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к неверному разрешению спора.

При таких обстоятельства решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку в связи с переходом права собственности на квартиру к Зайцевой Е.В. имеются основания для прекращения права пользования ответчика квартирой 26, расположенной по адресу: расположенной в доме <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о выселении, от данных требований Зайцева не отказывалась, определения суда о прекращении производства по делу по данным требования судом не выносилось.

В связи с чем прекращая право пользования квартирой, судебная коллегия полагает, что Лазарев Л.М. подлежит выселению из квартиры, поскольку проживание в квартире ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, который желает проживать в спорной квартире, однако лишен возможности

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Клинского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Зайцевой Елены Викторовны к Лазареву Льву Михайловичу и ТП №2 ОУФМС России по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Лазарева Льва Михайловича <данные изъяты>

Выселить Лазарева Льва Михайловича из квартиры <данные изъяты>

Данное решение является основания для снятия Лазарева Льва Михайловича с регистрационного учета по квартире <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи