Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2679/2011 ~ М-1871/2011 от 21.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                     15 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/2011 по иску Акционерный банк <данные изъяты> к Тимербаеву ФИО10, Хусниярову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Тимербаева ФИО12, Хусниярова ФИО13 к Акционерный банк <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тимербаеву ФИО14. был предоставлен кредит на сумму 2 051 690 руб. руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля, под 19,5 % годовых. В порядке обеспечения исполнения обязательства указанного кредитного договора денежные средства были выданы под поручительство Хусниярова ФИО15 Также в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиком был заложен автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение которого ответчик брал кредит. Надлежащим образом ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, в установленный договором срок не производят платежей в погашение кредита и процентов, требования банка о погашении кредиторской задолженности игнорируют. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 13 614 819 руб. 34 коп., расходы по отправлению требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 637 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену SHTEYR в размере 550 000 руб.

Тимербаев ФИО16 Хуснияров ФИО17. обратились со встречным исковым заявлением к Банку о признании недействительными условий кредитного договора, указывая, что, ДД.ММ.ГГГГмежду ними и ответчиком был заключен кредитный договор № Просят признать недействительным условие пункта 11, п. 6., п.п. 2.1., 2.3, 2.6, 2.7.1., 2.7.2, 2.7.3, 2.9, 2.9.1, 3.1.1, 3.1.2, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6., 4.6, 8.1, 8.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля. Признать незаконными действия Акционерного банка <данные изъяты> пор списанию в безакцептном порядке денежных средств со счетов Тимербаева ФИО18 на погашение Банковских комиссий, страховых взносов и неустойки.

Представитель истца Мищенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, указав, что ответчики подписывая договор, понимали на каких условиях им предоставляется кредит. Заявила о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик Тимербаев ФИО19 в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Хуснияров ФИО20. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Акишев Б.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что иск по отношению к Хуснияову не подлежит удовлетворению, поскольку его поручительство по договору прекратилось, истёк срок. Просит восстановить срок исковой давности по встречному иску. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АБ <данные изъяты> (ОАО) к Тимербаеву ФИО21 Хусниярову ФИО22 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречные исковые требования Тимербаева ФИО23 Хусниярова ФИО24. к Банку о признании недействительными условий кредитного договора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тимербаеву ФИО25 был предоставлен кредит на сумму 2 051 690 руб. руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля, под 19,5 % годовых. В порядке обеспечения исполнения обязательства указанного кредитного договора денежные средства были выданы под поручительство Хусниярова ФИО26 Также в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиком был заложен автомобиль SHTEYRZZ3252М3851В, №, ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение которого ответчик брал кредит. Надлежащим образом ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов, требования банка о погашении кредиторской задолженности игнорирует.

П. 8.1 условий кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств ответчик оплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями участников процесса, материалами дела, а именно: уведомлением ответчиков о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 13-14); заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21); выпиской по лицевому счету Тимербаева ФИО27 (л.д. 22-27); мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); графиком платежей по кредиту (л.д. 21-32); дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); кредитным договором №АКР/18/06 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37); карточкой учета транспортных средств (л.д. 50); заключением ООО <данные изъяты> о рыночной стоимости автомобиля (л.д. 51).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что должником обязательства не исполняются, истец обоснованно обратился в суд за защитой своего права.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик Тимербаев ФИО28 получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Расчёт процентов и неустойки по договору произведен истцом верно.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пеней до 20 000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства. Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с этимко взысканию с ответчика Тимербаева в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 603 952 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг -1 343 254 рубля 40 копеек, начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 240 698 рублей 49 копеек и пени в размере 20 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль SHTEYR., ибо, как указано выше, ответчик обязательства по спорному кредитному договору, в обеспечение которого были заложены указанные объекты, не выполняет.

В силу ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как указано выше, заёмщик Тимербаев ФИО29 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об определении начальной продажной стоимости в сумме 550 000 рублей, поскольку они подтверждаются заключением ООО <данные изъяты> о рыночной стоимости автомобиля. Своих озражений в этой части иска ответчиком не заявлено.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В удовлетворении исковых требований истца о солидарной ответственности ответчиков и взыскании задолженности по кредитному договору не только с заёмщика Тимепрбаева ФИО30 но и поручителя Хусниярова ФИО31 суд считает необходимым отказать.

Судом установлено, что по вышеуказанному договору поручительства, заключенным между истцом и ответчиками, установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителя. Так же судом установлено, что в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору у банка имеются основания для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту.

В договоре поручительства Хусниярова не указан срок, на который оно дано. В этом случае поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года, со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Поскольку обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполняются в течение нескольких лет, а кредитор в течение года не предъявил иска к поручителю, то истцом пропущен срок предъявления иска к поручителю, так как иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду Тимербаевым ФИО32 и АБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. Комиссия за открытие ссудного счета составила 5 000 рублей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счёта: учёт кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения).

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что открытие ссудного счёта не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Договор кредитования с гражданином является публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги клиенту. Следовательно, отношения, вытекающие из договора кредитования с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года, установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Суд считает, что взимание платы за открытие ссудного счета с Тимербаева ФИО33., фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку размер данной платы не зависит ни от суммы погашенного кредита, ни от оставшейся суммы по кредиту, а исчисляется в процентах, за определенные периоды времени от первоначальной суммы кредита, хотя кредитным договором, заключенным с истцом, предусмотрено взимание процентов годовых в размере 19,5 % от суммы кредита.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения кредитного договора от 26.11.2009 года истец имел право выбора на заключение кредитного договора как с условием об оплате комиссии, так и без ее оплаты, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьями 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 2.9.1 о взимании с Тимербаева комиссии за открытие ссудного счёта в размере 5 000 рублей, следует признать недействительными, применив последствия недействительности условия данного договора.

Встречные исковые требованияТимербаева ФИО34.и Хусниярова ФИО35 о признании недействительным условий пункта 11, п. 6., п.п. 2.1., 2.3, 2.6, 2.7.1., 2.7.2, 2.7.3, 2.9, 3.1.1, 3.1.2, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6., 4.6, 8.1, 8.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля, признании незаконными действия Акционерного банка <данные изъяты> по списанию в безакцептном порядке денежных средств со счетов Тимербаева ФИО36 на погашение Банковских комиссий, страховых взносов и неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. При подписании договора стороны согласились, с определённой в п. 4.2.5 очерёдности направлении денежных средств на погашение задолженности.

Заявление представителя Банка о пропуске истцами по встречному иску сроков исковой давности о признании недействительным п. 2.9.1 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий взимание комиссии за открытие ссудного счёта в размере 5 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Специальное правовое регулирование о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотренное ч. 1 ст. 181 ГК РФ, обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Как следует из п.2.9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за открытие ссудного счета заемщик обязан уплатить кредитору комиссию в размере 5 000 рублей. Суд считает, что между сторонами возникли длящиеся правоотношения. Указанные правоотношения действуют до настоящего времени, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору еще не наступило.

Подлежат удовлетворению исковые требования Банка по взысканию расходов по отправке уведомлении Тимербаеву о досрочном погашении кредита в размере 340 руб. 78 коп., поскольку подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и копией телеграммы (л.д.14), как и подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика Тимербаева расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 7 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 161, 181, 421, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимербаева ФИО37,в пользу Акционерного банка «<данные изъяты> (ОАО) сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля в размере 1 603 952 рубля 89 копеек, расходы по отправке уведомления о досрочном истребовании кредита в размере 340 рублей 78 копеек, возврат госпошлины в размере 7 080 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику автомобиль марки SHTEYRZZ3252М3851В, №, для удовлетворения за счёт стоимости этого имущества требований ОАО «<данные изъяты>

Определить начальную продажную цену автомобиля с которой будут начинаться торги, в размере - 550 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Признать недействительным и нарушающим права потребителя пункт 2.9.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерный банк «<данные изъяты> (ОАО) с одной стороны, Тимербаевым ФИО40 ФИО38 с другой стороны, и Хуснияровым ФИО39 с третьей стороны, с момента его подписания.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней, со дня изготовления мотивировочного решения.

Председательствующий       подпись