Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2021 ~ М-327/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-456/2021

25RS0011-01-2021-001359-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 17 мая 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Саввиди Е.В. – Киричук А.Д. к администрации Спасского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

представительь Саввиди Е.В. – Киричук А.Д. обратилась в суд с иском к администрации Спасского муниципального района <адрес> о признании права собственности, в обоснование которого указала, что согласно исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ году колхоз «Имени Сталина» был переименован в колхоз «Путь к коммунизму» протоколом № общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ., решение исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. №.

С ДД.ММ.ГГГГ Саввиди Е.В. и ее семье было предоставлено, для проживания, жилое помещение по адресу: РФ, <адрес> данный факт подтверждается копией паспорта со штампом о регистрации по вышеуказанному адресу, так же имеется записи в похозяйственной книге (книга № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет 363, стр. 13) внесены сведения семьи Саввиди Е.В., выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением заверенных копий страниц книги, выданной администрацией Прохорского сельского поселения.

Так как квартира под № продолжительное время пустовала и была заброшенной Саввиди Е.В. обратилась с заявлением к правлению колхоза «Путь к коммунизму» для оформления права собственности на пустующую квартиру и ДД.ММ.ГГГГ правлением колхоза «Путь к коммунизму» протокол № на основании заявления Саввиди Е.В., было принято решение о продаже квартиры (1/2 части жилого дома) в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается архивной выпиской из протокола заседания правления колхоза «Путь к коммунизму» № от ДД.ММ.ГГГГ Квитанция об оплате стоимости части жилого дома на имя Саввиди Е.В. стоимостью сумма. Вышеуказанная квартира была передана в пользование и владение Саввиди Е.В.

В соответствии с ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора к заявлению о переходе прав для гос. регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Так как жилой дом был построен хоз. способом и у колхоза «Прохорской» отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, дом не поставлен на кадастровый учет,

зарегистрировать переход права собственности на <адрес> установленном законом порядке1. Управлении Росреестра не представлялось возможным.

В ДД.ММ.ГГГГ. колхоз «Путь к коммунизму» переименован в колхоз «Прохорской» протоколом общего собрания колхозников № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исторической справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что Саввиди Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: РФ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, колхоз «Прохорской» заключает с Саввиди Е.В. договор социального найма №, для возможности оформить право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В вышеуказанном жилом доме по адресу: РФ, <адрес> 2 проживает семья Саввиди Е.В..

В 2016 году на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Саввиди Е.В. оформила в собственность земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена часть жилого дома (квартира) по адресу: <адрес>.

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Прохорской» признан банкротом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. <адрес> «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Спасского муниципального района и Спасским муниципальным районом» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ. движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности Прохорского сельского» поселения было передано в собственность Спасского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Саввиди Е.В. обратилась с заявлением в Администрацию Спасского муниципального района для реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на которое получила письменный отказ от Администрации Спасского муниципального района в реализации права на приватизацию в связи с тем, что данное жилое помещение не входит в реестр муниципального имущества Спасского муниципального района, что подтверждается ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №. В связи с этим заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствие с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно на жилые помещения, занимаемые гражданами, но фактически не переданные в муниципальную собственность, право собственности в порядке приватизации может признано судом.

Просит признать право собственности за Саввиди Е.В. на <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Саввиди Е.В. её представитель Киричук А.Д. извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду дополнительные документы, выписку из похозяйственной книги, справки.

Представитель ответчика администрации Спасского муниципального района извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что <адрес>, не входят в реестр муниципального имущества Спасского муниципального района, вследствие чего оставляет рассмотрение данного иска на усмотрение суда.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему выводу:

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствие с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно на жилые помещения, занимаемые гражданами, но фактически не переданные в муниципальную собственность, право собственности в порядке приватизации может признано судом.

Разрешая спор в данной части по существу, суд на основании анализа представленных доказательств установил, что истцом представлены достаточные доказательства, того, что Саввиди Е.В. ранее не принимала участия в приватизации.

Жилое помещение <адрес>, которое истец просит приватизировать, он занимает на основании договора социального найма, который сторонами не оспаривается. Сведений о том, что данное жилое помещение входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствие с требованиями ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сторонами не представлено.

Вследствие чего, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и полагает возможным их удовлетворить.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в части признания права собственности на <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего:

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания правления колхоза «Путь к коммунизму» от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение о продаже Саввиди Е.В. ? части жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость объекта по сделке составила сумма, оплата произведена полностью, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом иные документы, подтверждающие принадлежность данного объекта недвижимости колхозу, а также документы, подтверждающие факт и правовые основания права собственности на указанный объект недвижимого имущества колхозу «Путь к коммунизму» сторонами не представлены.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Предметом разрешения по заявленному Саввиди Е.В. требованиям является вопрос о возникновении у неё права собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности Саввиди Е.В., равно как и сделка, совершенная ею ДД.ММ.ГГГГ, никогда не регистрировались. В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ иск о признании права собственности может быть удовлетворен в случае, если право истца возникло до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с приведенными выше нормами. Однако такие обстоятельства в данном случае отсутствуют. Саввиди Е.В. претендует на возникновение у неё права собственности на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершенной после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что же само по себе исключает возможность удовлетворения требования в связи с нормативным установлением других способов защиты права, основания, для возникновения которого возникли после вступления в действие указанного закона о регистрации.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания право собственности за Саввиди Е.В. на <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя Саввиди Е.В. – Киричук А.Д. – удовлетворить частично.

Признать, признания право собственности за Саввиди Е.В. на <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд.

Судья: В.А. Бовсун