Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2015 от 10.03.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Щадных Д.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Филимонова А.А., помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Козыревой Е.А., Темираева К.О.

потерпевшей ФИО4,

подсудимой Красулиной Е.И.

защитника – адвоката Борисова С.В., представившего удостоверение № от 12.10.2011г., и ордера № от 17.03.2015г.,

при секретаре Самофаловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРАСУЛИНОЙ <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Красулина Е.И. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

19.12.2014г., примерно в 02 часа 00 минут, Красулина Е.И. совместно с ФИО25 пришли к последнему в <адрес>, где на кухне вдвоем стали распивать спиртные напитки.

В период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 56 минут, между Красулиной Е.И. и ФИО25, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО25 причинил телесное повреждение Красулиной Е.И., не причинившее вреда здоровью. После чего, в указанное время у Красулиной Е.И. на почве возникших личных неприязненных отношений из-за причиненного ФИО25 телесного повреждения, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

19.12.2014г. в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 56 минут, находясь на кухне <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО25, Красулина Е.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО25, и желая их наступления, действуя умышленно, взяла со стола в левую руку кухонный нож, и со значительной физической силой нанесла им последнему один удар в область локализации жизненно-важных органов человека - грудную клетку. От полученных телесных повреждений, умышленно причиненных Красулиной Е.И., ФИО25 скончался на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий Красулиной Е.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.01.2015г. ФИО25, было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением диафрагмы, сквозным ранением верхней доли левого легкого, правого предсердия и левой доли печени, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, от момента образования до наступления смерти во временной интервал, исчисляемый единицами – тремя десятками минут. Между данным повреждением и наступлением смерти ФИО25 имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО25 наступила в результате проникающего одиночного колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением диафрагмы, сквозным ранением верхней доли левого легкого, правого предсердия и левой доли печени, осложнившегося развитием тампонады сердца кровью.

В судебном заседании подсудимая Красулина Е.И. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГг., в ночное время, со своим сожителем ФИО25 возле <адрес>, где проживал последний, распили две бутылки водки емкостью по 0.7 литра, после чего, зашли в дом, где прошли на кухню. ФИО25 сильно опьянел, и стал предъявлять к ней претензии по поводу того, что она вызывающе одевается, стал ревновать ее к другим мужчинам. В процессе возникшей ссоры, ФИО25 нанес ей удар в лицо, схватил левой рукой за волосы, а правой рукой нанес еще несколько ударов в область лица. Она просила ее отпустить, пыталась вырваться, однако ФИО25 не реагировал, а продолжал, удерживая ее за волосы, таскать по полу кухни. После этого, ФИО25, схватил ее правой рукой за шею, и стал высказывать в ее адрес угрозы физической расправой и убийством. Она оттолкнула от себя ФИО25, в результате чего, они оба упали на пол, и она оказалась сверху ФИО25. Последний продолжал ее удерживать в таком положении за волосы и за шею, стал ее душить. Безуспешно пытаясь вырваться, она, опасаясь за свою жизнь, правой рукой приподнялась от пола, а левой рукой дотянулась до стола, желая взять какой-нибудь предмет. Схватив со стола какой-то предмет, она, желая оттолкнуть от себя ФИО25, чтобы он прекратил свои действия, ударила последнего им, в результате чего, ФИО25 отпустил ее, и она только тогда увидела, что нанесла удар ножом в область грудной клетки ФИО25. Последний потерял сознание, его лицо стало синеть, она пыталась привести его в чувства, однако у нее это не получилось. Она хотела вытащить нож из грудной клетки ФИО25, но решила этого не делать, чтобы не навредить ему, и кто извлек нож и тела, она не знает. Тогда она позвала на помощь бабушку ФИО25 – ФИО9, которой сообщила, что порезала ФИО25 ножом, и попросила вызвать скорую помощь, так как ее телефон куда-то упал. Убивать ФИО25 она не хотела, о том, что схватила со стола именно нож – не знала, она только защищала свою жизнь и здоровье, так как ФИО25 применял к ней насилие и пытался душить, угрожая убийством. Ранее ФИО25 неоднократно ее избивал, нанося удары по различным частям тела и причиняя телесные повреждения, в связи с чем, она обращалась за медицинской помощью, и в сложившейся ситуации, она полагала, что он может ее убить, так как он значительно физически сильнее ее, и находился в нерезвом состоянии. В области шеи у нее, при доставлении в СИЗО-1, проявились телесные повреждения в виде кровоподтеков, вследствие того, что ФИО25 пытался ее душить, при этом, в тот день, она была одета в свитере с высоким воротником. Ранее она давала иные показания, так как находилась в шоковом состоянии после произошедшего.

Однако как следует из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной Красулиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГг., последняя после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ поясняла, что 19.12.2014г., примерно 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанесла удар ножом в грудь своему знакомому ФИО25 (т.1 л.д.45).

Согласно оглашенному в судебном заседании объяснению Красулиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГг., которое признается судом, как явка ее с повинной, последняя, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГг., около 22 часов, она пришла в гости к своему знакомому ФИО25, по адресу: <адрес>, где они вместе стадии распивать спиртное у него на кухне, после чего, произошла ссора, в ходе которой, он ударил ее в лицо, от чего, она взяла с кухонного стола нож, и нанесла ему удар ножом в грудь. До того, как нанести удар, она свалила ФИО25 на пол. После того, как она нанесла удар ножом, в кухню вошла бабушка ФИО25 – ФИО9, которой она сказала, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Все это произошло около 8 часов ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.43);

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса Красулиной Е.И. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГг., последняя, в присутствии защитника-адвоката Борисова С.В., после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГг., около 2 часов ночи, после распития спиртного, они с ФИО25 зашли в дом, где находились на кухне. В разговоре ФИО25 начал упрекать ее, что она носит короткую юбку, и т.д. Затем правой рукой ФИО25 ударил ее по лицу, после чего схватил за волосы и начал таскать ее по полу кухни, затем ФИО25 тоже упал на пол. Она сильно разозлилась, после чего вырвалась и увидела на кухонном столе лежащий кухонной нож с серебристой металлической ручкой. Примерно в 07 часов 50 минут она взяла этот нож в левую руку, для того чтобы напугать ФИО25. ФИО25 лежал на полу, на спине ногами в сторону окна, и пытался встать. Она, держа в руке нож, сказала ФИО25, чтобы он к ней не лез, но ФИО25 снова попытался схватить ее, за что именно не помнит, и в этот момент она нанесла ему удар ножом, который был в левой руке в область сердца, в левую половину грудной клетки, при этом нож остался в грудной клетке ФИО25. Лицо ФИО25 начало синеть, он завалился на левый бок, после чего не двигался. Она испугалась, начала кричать. На кухню пришла бабушка ФИО25, в тот момент она лежала рядом с ФИО25 и плакала, не знала, как ему помочь. Бабушке ФИО25 она сказала, чтобы она вызвала скорую помощь. Что было потом, не помнит, помнит, что ее забрали сотрудники полиции. В отделе полиции она написала явку с повинной, где изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Убивать ФИО25 она не хотела, не знает, как так получилось.(т.1 л.д.87-90).

Аналогичные показания Красулиной Е.И. были даны в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии защитника-адвоката Борисова С.В., после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д.96-100), а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.101-107). Протоколы указанных следственных действий были оглашены в судебном заседании, а видеозапись просмотрена участниками процесса.

Кроме того, вина подсудимой Красулиной Е.И. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ. рождения приходился ей сыном. Своего сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. В 2012г. ее сын познакомился с Красулиной Е.И., с которой стал совместно проживать с 2013г., а ДД.ММ.ГГГГг. у них родился совместный ребенок. Ей известно, что во время распития спиртных напитков между ее сыном и Красулиной Е.И. происходили ссоры, в ходе которых они причиняли друг другу телесные повреждения. В конце ноября 2014г., ФИО25 ей сообщил, что хочет расстаться с Красулиной Е.И. Она может охарактеризовать Красулину Е.И. с отрицательной стороны, как конфликтного вспыльчивого человека, ведущего себя агрессивно в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время, ей позвонила ее невестка – ФИО10, которая сообщила, что Красулина Е.И. причинила ее сыну ножевое ранение от которого он умер. Действиями подсудимой, в результате смерти сына, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который она оценивает в один миллион рублей и просит взыскать с виновной. Также она просит взыскать с Красулиной Е.И. расходы, связанные с похоронами в сумме 70000 рублей, и назначить ей наказание по всей строгости уголовного закона.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО25 приходился ей внуком и совместно проживал вместе с ней по адресу: <адрес>. ФИО25 поддерживал близкие отношения с Красулиной Е.И., с которой, некоторое время, совместно проживал. Красулину Е.И. она может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека агрессивного, злоупотребляющего алкоголем. Периодически они совместно с ФИО25 употребляли спиртное, и между ними возникали ссоры, в ходе которых Красулина ревновала ФИО25, причиняла ему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов Красулина позвонила ФИО25, после чего, он ушел на встречу. Около 2 часов ночи 19 декабря, ФИО25 вернулся домой в нетрезвом состоянии, одет был в нижнем белье и куртке, и сказал ей, что Красулина забрала у него трико. Он ушел к себе в комнату и включил громко телевизор, она попросила его сделать тише звук, и ушла спать. Так как двери были закрыты, ей не было слышно, что происходит. Около 5 часов утра она решила проверить ФИО25 и выключить телевизор, однако обнаружила, что его в комнате нет. В этот момент, она услышала крик Красулиной. Зайдя на кухню, она увидела, что ФИО25 и Красулина лежат на полу, а возле стиральной машины лежал нож, который ранее находился на кухне в подставке для ножей. Красулина сказала, что порезала ФИО25 и попросила вызвать скорую помощь. При этом она увидела, что ее правая рука находилась под ФИО25, а на левой руке была кровь. Одежда ФИО25 была порвана, а на теле виднелись следы телесных повреждений. Красулина находилась в нетрезвом состоянии и не могла выбраться из-под тела ФИО25, откуда ее подняли сотрудники полиции. Она, ФИО25, вызвала службу «112», и вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которые констатировали смерть.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что находится замужем за братом ФИО25 – ФИО11 ФИО25 встречался с Красулиной Е.И., с которой у него испортились взаимоотношения на почве обоюдной ревности, в связи с чем, в ходе распития спиртных напитков, стали возникать конфликты, обоюдные драки. В начале декабря 2014г. ФИО25 позвонил ей и сообщил, что расстался с Красулиной Е.И., которая злоупотребляла спиртными напитками, и намерен жить с другой девушкой. ДД.ММ.ГГГГг., около 8 часов 30 минут, ей позвонила на сотовый телефон тетя ФИО25, и сообщила, что Красулина Е.И. нанесла ФИО25 удар ножом, от которого он скончался.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она заступила на суточное дежурство в составе выездной бригады скорой медицинской помощи ОБУЗ «КГССМП» совместно с фельдшерами ФИО13 и ФИО14 Примерно в 07 часов 56 минут от диспетчера ОБУЗ «КГССМП» был получен вызов на адрес: <адрес>. Прибыв на место происшествия, на кухне квартиры, на полу ими был обнаружен труп мужчины, на котором было обнаружено проникающее ранение грудной клетки слева. Неподалеку от трупа мужчины на полу лежал кухонный нож.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что Красулина Е.И. приходится ей дочерью, которую она может охарактеризовать с положительной стороны. Ее дочь ранее встречалась с ФИО25, от которого, у нее родился ребенок. В процессе совместного проживания между ФИО25 и Красулиной возникали конфликты, в ходе которых, ФИО25 неоднократно избивал ее дочь, причиняя телесные повреждения, в связи с чем она обращалась в медицинские учреждения, а также в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., около 16 часов, ей на мобильный телефон позвонила знакомая, которая сообщила, что ее дочь Красулина Е.И. убила ФИО25

Свидетель ФИО16. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Кроме того, о виновности подсудимой свидетельствуют:

Протокол явки с повинной Красулиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, последняя, добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею убийства ФИО25 (т.1 л.д.45);

Объяснение Красулиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГг., которое признается судом, как явка с повинной, в котором она до возбуждения уголовного дела, добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления. (т.1 л.д.43);

Протокол проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг., а также видеозапись к нему, согласно которым, обвиняемая Красулина Е.И. на месте совершения преступления добровольно изложила обстоятельства совершенного ею убийства ФИО25, а также продемонстрировала на манекене свои действия.(т.1 л.д.101-107);

Рапорт следователя СО по ЦАО <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО17 об обнаружении признаков преступления от 19.12.2014, согласно которому, 19.12.2014г. им осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, по сообщению об обнаружении трупа ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ножевым ранением в области сердца. (т.1 л.д.11);

Протокол осмотра места происшествия от 19.12.2014г., согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>. В проходе между кухонным гарнитуром, поверх линолеума лежит ковровая дорожка. На указанной ковровой дорожке в помещении кухни обнаружен труп ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., труп лежит на левом боку, головой в сторону правой дальней стены, ногами в сторону оконного проема. Расстояние от головы трупа до правой дальней стены составляет 123см, до правой стены -110см, до левой стены - 80см. Расстояние от ног трупа до оконного проема составляет 146см. Голова в прямом положении, правая рука согнута в локтевом суставе, приведена к груди. Левая рука прямая, слегка поднята и отведена в сторону. Обе ноги полусогнуты в коленных суставах, располагаются параллельно друг к другу. Одежда: куртка черного цвета, в области груди наложение вещества бурого цвета, футболка черного цвета, на левой половине груди которой вертикальный разрыв ткани. В области груди наложения вещества бурого цвета. Штаны черные, трусы серые, кроссовок на правой ноге черного цвета с белыми вставками. Возле левой ноги на полу лежит кроссовок левый черного цвета с белыми вставками. Возле левой ноги стоит газовая плита. Трупные явления: труп на ощупь теплый, трупные окоченения отсутствуют. Трупные пятна слабо выражены, располагаются на верхней половине грудной клетки бледно-фиолетового цвета, при надавливании бледнеют и восстанавливаются через 15 секунд. Повреждения: на левой половине грудной клетки овальной формы рана с ровными краями, острыми концами. На левой половине спины кровоподтек багрово-синюшного цвета. Кости скелета на ощупь целы. В ходе осмотра с трупа изъяты следующие предметы одежды: куртка черного цвета с наложением вещества бурого цвета, штаны черные, трусы серые, кроссовки левый и правый черного цвета с белыми вставками, которые были помещены в полимерный пакет отдельно друг от друга.

В помещении кухни за стиральной машиной располагается дверной проем, ведущий в коридор. Рядом со стиральной машинкой на полу обнаружен кухонный нож с металлической ручкой. Лезвие ножа обращено в сторону кухонного гарнитура, ручка в сторону дверного проема, ведущего в коридор. Расстояние от ручки ножа до порога дверного проема – 34см. Указанный нож был изъят и помещен в упаковку – бумажный конверт белого цвета. (т.1 л.д.13-36);

Протокол выемки от 20.12.2014г., согласно которому у подозреваемой Красулиной Е.И. изъята куртка. (т.1 л.д.144-145);

Протокол осмотра предметов от 24.12.2014г., согласно которому 6 ножей, а также иные предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по адресу: <адрес>, а также курка, принадлежащая Красулиной Е.И., изъятая 20.12.2014г. в ходе выемки. В том числе, осмотрены:

-нож кухонный, ручка и клинок из металла серебристого цвета. Нож, бывший в употреблении, загрязненный, без дефектов. Длина клинка по обушку 15см, ширина в средней трети 1,5см. Длина ручки по средней линии 11,7см, ширина в средней трети 2,5см. При осмотре пятен, похожих на кровь, не обнаружено.

-куртка женская, из кожзаменителя бежевого цвета с отделкой из трикотажа бежевого цвета на воротнике «стойка», манжетах рукавов и по низу куртки застежка центральная на «молнию». При осмотре на подкладке правой полочки в верхней трети располагается прерывистое пятно в виде помарки буроватого цвета с нечеткими контурами, пятно слегка уплотняет и слегка пропитывает ткань размером 6х17см. (т.1 л.д.152-157);

Протокол выемки от 14.01.2015г., согласно которому в отделе экспертизы трупов ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения <адрес> изъяты образец крови ФИО25 и кожный лоскут с повреждениями с тела ФИО25 (т.1 л.д.147-148);

Протокол осмотра предметов от 16.01.2015г., согласно которому осмотрены срезы ногтей с правой руки и левой руки Красулиной Е.И., смывы с правой руки и левой руки Красулиной Е.И.; кожный лоскут с повреждением с тела ФИО25, предметы одежды ФИО25: куртка черного цвета, штаны черного цвета, футболка черного цвета, трусы светлого цвета, кроссовки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по адресу: <адрес>, а именно, в том числе:

По вскрытии упаковки обнаружена стеклянная банка объемом 50мл с металлической закручивающейся крышкой. На банке имеется бирка с пояснительной надписью: «МКИ 3127 рана грудной клетки слева ФИО25 СМЭ Лященко 19.12.14». В стеклянной банке обнаружен кожный лоскут, замоченный в растворе. При осмотре банка не открывалась;

По вскрытии пакета, в нем обнаружено: куртка мужская с капюшоном, из болоньи серого цвета спереди комбинированная тканью синего цвета, застежка центральная на «молнию», воротник «стойка». При осмотре на лицевой стороне левой полочки в средней и нижней третях, на спинке в средней и нижней третях, на правом рукаве в средней и нижней третях, на левом рукаве в верхней трети обнаружено 7 групп пятен буроватого цвета неопределенной Формы, пятна слегка уплотняют, но не пропитывают ткань, местами с налипшими корочками размером от 0,5x0,5см до 2x3см. На правой полочке со стороны изнанки в верхней и средней третях, на левой полочке в верхней и нижней третях, на спинке в средней и нижней третях располагаются 7 групп пятен буроватого и буро-коричневого цветов неопределенной формы, с четкими и нечеткими контурами, пятна местами сливаются между собой, уплотняют и пропитывают ткань, размером от 0,5х1см до 30x40см. На куртке имеются фрагменты пластыря с цифрами;

-футболка черного цвета, из трикотажной ткани со вставками светлого цвета спереди. При осмотре футболки на лицевой стороне спереди в верхней и средней третях расползаются 3 группы пятен, расположенных по одиночке и местами сливающихся между собой, буро-коричневого цвета, неопределенной формы, с относительно четкими контурами, пятна уплотняют и пропитывают ткань и местами с наложением буро-коричневых корочек, размером от 0,2х0,2см до 12х26см. На футболке имеются фрагменты пластыря с цифрами. (т.1 л.д.158-161).

Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.01.2015г., предметы одежды ФИО25: куртка и футболка, кухонный нож с серебристой металлической ручкой и куртка, принадлежащая Красулиной Е.И., кожный лоскут с тела ФИО25 признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.41);

Заключение эксперта № от 19.01.2015г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая результаты судебно-химического и судебно-гистологического исследований, принимая во внимание известные обстоятельства дела, получены выводы:

1.                  При судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения:

А. ТУЛОВИЩА:

1. Щелевидная рана с ровными краями, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии, длиной при сведенных краях 2,4 см, зияние краев раны 1 см, расположенная вертикально, ориентированная на 6 и 12 часов условного часового циферблата. Верхний конец раны закруглен, нижний – заострен. Направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, снаружи внутрь. На кожных покровах в окружности раны имеются наложения вещества бурого цвета, напоминающего кровь (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стоп - 139 см). В мягких тканях груди, в проекции раны на коже, обнаружено кровоизлияние темно-красного цвета, размерами 4,5х3 см. По ходу раневого канала обнаружено сквозное повреждение тканей 4-го межреберья слева по окологрудинной линии (края повреждения и стенки раневого канала ровные), длина повреждения– 2,3см, с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани. Толщина грудной стенки в проекции раны- 1,9см. Направление раневого канала в мягких тканях груди вертикальное, ориентировано на 6 и 12 часов условного часового циферблата, снаружи внутрь, спереди назад, сверху вниз. Толщина ребер 0,5 см. По ходу раневого канала обнаружено сквозное ранение верхней доли левого легкого (края раны и стенки раневого канала ровные), длина раны– 2см, с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающую легочную ткань, левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости обнаружено 50 мл темной жидкой крови), кровоизлияние темно-красного цвета в клетчатку переднего средостения размерами 10х8х1 см, сквозное ранение перикарда: рана с ровными краями и заострёнными концами длиной при сведённых краях 1,8см, в окружности ее - темно-красное кровоизлияние шириной до 1 см, тампонада сердца кровью (в полости перикарда обнаружено небольшое количество темной жидкой крови и темно-красных рыхлых свертков крови объемом около 250 мл), сквозное ранение передней стенки правого предсердия (длина раны 0,7см) и задней стенки правого предсердия (длина раны 0,8 см), в миокарде в окружности ран предсердия - темно-красные кровоизлияния, направление раневого канала вертикальное, ориентировано на 6 и 12 часов условного часового циферблата, под эпикардом по ходу раневого канала темно-красные кро­воизлияния; сквозное ранение левого купола диафрагмы: рана с ровными краями и заострёнными концами, длиной при сведённых краях 1,8см, в окружности ее - темно-красное кровоизлияние, ранение печени: на передней поверхности левой доли печени линейная рана, расположенная вертикально, ориентирована на 6 и 12 часов условного часового циферблата, длиной 1,6 см и глубиной 1,2 см, с ровными кровоподтечными краями, острыми концами, гемоперитонеум (в брюшной полости обнаружены следы темной жидкой крови). Таким образом, раневой канал берет свое начало на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии, и оканчивается в тканях передней поверхности левой доли печени. Общая длина раневого канала составляет не менее 12 см.

2. Овальный фиолетовый кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 11,12 межреберий по лопаточной линии, размерами 4х2 см (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стоп - 156 см).

Механизм образования повреждений. Телесное повреждение в виде кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, описанного в п.1.А.2. «Выводов», образовалось от воздействия твердого тупого предмета (или предметов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились, что исключает возможность его (-их) идентификации.

Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полость, описанное в п.1.А.1. «Выводов», образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, что подтверждается морфологическими характеристиками раны на макроскопическом уровне (ровные края, наличие одного остроугольного и другого закругленного концов раны, преобладание глубины раны над её длиной).

Давность образования ранения передней поверхности грудной клетки слева, указанного в пункте 1.А.1. «Выводов», от момента образования до наступления смерти составляет временной интервал, исчисляемый единицами – тремя десятками минут, что подтверждается отсутствием признаков реактивных изменений в указанном повреждении при судебно-гистологическом исследовании.

Учитывая особенности макроскопической картины повреждения в виде кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, описанного в п.1.А.2. «Выводов» (внешний вид повреждения - кровоподтек фиолетового цвета),данное повреждение образовалось в промежуток времени, исчисляемый сутками – 1-2 суток до момента наступления смерти.

Признаков, свидетельствующих о том, что какие-либо из обнаруженных телесных повреждений образовались посмертно, при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

Исходя из давности образования обнаруженных на теле гр-на ФИО25 телесных повреждений, следует, что первоначально потерпевшим был получен кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева, а через некоторое время колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева. Достоверно точно установить последовательность их образования во временном интервале не представляется возможным в виду отсутствия достоверных морфологических критериев для такой диагностики.

Степень тяжести. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением диафрагмы, сквозным ранением верхней доли левого легкого, правого предсердия и левой доли печени (см.п.1.А.1. «Выводов»), квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между данным повреждением и наступлением смерти ФИО25 имеется прямая причинно-следственная связь.

Телесное повреждение в виде кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева (п. 1.А.2. «Выводов»), обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в причинной связи со смертью не состоит.

2.                  Смерть гр-на ФИО25 наступила в результате проникающего одиночного колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением диафрагмы, сквозным ранением верхней доли левого легкого, правого предсердия и левой доли печени, осложнившегося развитием тампонады сердца кровью, что подтверждается следующими морфологическими данными: макроскопическими: щелевидная рана с ровными краями, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии, длиной при сведенных краях 2,4 см, зияние краев раны 1 см, расположенная вертикально, ориентированная на 6 и 12 часов условного часового циферблата; обнаружение по ходу раневого канала сквозного повреждения тканей 4-го межреберья слева по окологрудинной линии (края повреждения и стенки раневого канала ровные), длина повреждения– 2,3см, с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; сквозного ранения верхней доли левого легкого (края раны и стенки раневого канала ровные, длина раны– 2см), сквозного ранения перикарда (рана с ровными краями и заострёнными концами длиной при сведённых краях 1,8см, в окружности ее - темно-красное кровоизлияние шириной до 1 см), сквозного ранения передней стенки правого предсердия (длина раны 0,7см) и задней стенки правого предсердия (длина раны 0,8 см), сквозного ранения левого купола диафрагмы (рана с ровными краями и заострёнными концами, длиной при сведённых краях 1,8см), ранение печени (на передней поверхности левой доли печени линейная рана, расположенная вертикально, ориентирована на 6 и 12 часов условного часового циферблата, длиной 1,6 см и глубиной 1,2 см, с ровными кровоподтечными краями, острыми концами), гемоперитонеум (в брюшной полости обнаружены следы темной жидкой крови), левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости 50 мл темной жидкой крови), тампонада сердца кровью (в полости перикарда обнаружено небольшое количество темной жидкой крови и темно-красных рыхлых свертков крови объемом около 250 мл); микроскопическими: очаговые интраальвеолярные кровоизлияния в легких, крупноочаговое деструктивное кровоизлияние в печени, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканя, признаки расстройства сердечного ритма.

3.                  Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений, а именно «Труп на ощупь холодный. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах скелетных мышц (лица, шеи, верхних и нижних конечно­стей). Трупные пятна сливные, интенсивные, синюшно-багрового цвета, расположены на заднебоковых поверхностях туловища, конечностей и головы, при надавливании пальцем полностью исчезают и восстанавливаются через 2 минуты. Локальные участки подсыхания кожи отсутствуют. При ударе по бицепсу рукояткой секционного молотка пальпаторно определяется мышечный валик. Признаки гниения отсутствуют», полагаю, что с момента наступления смерти до исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ 12:00-13:45);), прошло ориентировочно около 6-12 часов.

4.                  Анализ морфологии, локализации и взаиморасположения телесных повреждений, с учётом анатомических и геометрических особенностей строения тела человека следует считать, что тело гр-на ФИО25 подвергалось травматическому воздействию не менее 2 раз. При этом задняя поверхность грудной клетки слева подвергалась воздействию не менее 1 раза, передняя поверхность грудной клетки слева – 1 раз.

Необходимо отметить, что вышеуказанное количество травматических воздействий является минимальным, так как каждая из названных зон тела ФИО25 могла подвергаться травматизации неоднократно.

5.                  Для образования кровоподтека грудной клетки (см.п.1.А.2. «Выводов») значительной силы травматического воздействия не требуется.

Формирование колото-резаного повреждения на теле человека зависит от целого ряда факторов, основными из которых являются: физические величины внешнего воздействия (скорость подхода травмирующего орудия к телу; величина давления; угол воздействия (по отношению плоскости клинка к поверхности тела); параметры клинка травмирующего орудия (степень остроты кончика ножа (величина площади кончика, его форма), степень остроты, вид и угол заточки лезвия; угол скоса лезвия (рабочий угол острия); форма скоса лезвия и обуха (прямолинейная, дугообразная); толщина клинка); степень сопротивления повреждаемых тканей (плотность и степень сопротивления материала одежды; количество слоёв одежды; величина сопротивления кожных покровов и подлежащих тканей).

Определить (расчитать) величину указанных выше факторов теоретически по имеющемуся на трупе колото-резанному повреждению передней поверхности грудной клетки слева (см. п.1.А.1. «Выводов») невозможно из-за отсутствия досто­верных научных методик проведения такого исследования.

6.                  При судебно-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ «в крови трупа гр-на ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,85%о». Данная концентрация этилового спирта у живых лиц соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

7.                  В просвете желудка содержится около 50 мл прозрачной жидкости сероватого цвета, с кусочками пищи белого и желтого цвета.

8.                  Повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением диафрагмы, сквозным ранением верхней доли левого легкого, правого предсердия и левой доли печени, как правило, сопровождается значительной физической болью, так как происходит повреждение богато иннервированных образований (плевра, перикард, эндокард, мышца сердца). Категорически решить вопрос о том, испытывал ли в конкретном случае пострадавший ФИО25 физическую боль, и судить об ее интенсивности, не представляется возможным, так как невозможно объективно оценить в конкретном случае степень анальгезирующего (обезболивающего) влияния на интенсивность болевых ощущений этилового спирта, обнаруженного в крови потерпевшего. Согласно данным судебно-химического исследования, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,85%о. Указанная концентрация алкоголя у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

9.                  В момент нанесения повреждений пострадавший был обращен местами локализации перечисленных выше телесных повреждений к травми­рующему предмету. Судебно-медицинские критерии, позволяющие судить о конкретной позе пострадавшего в момент травмы и возможном взаимном расположении нападавшего и потерпевшего при нанесении аналогичных пов­реждений, в судебной медицине отсутствуют.

10.              Повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева (см.п.1.А.1. «Выводов»), обнаруженное при исследовании трупа, находится в анатомической области доступной для действия собственными руками (при условии обычного объёма движений в суставах).

11.              Повреждение в виде кровоподтека задней поверхности грудной клетки (см.п.1.А.2. «Выводов»), обнаруженное при исследовании трупа, находится в анатомической области недоступной для действия собственными руками. (т.1 л.д.166-172);

Заключение биологической судебной экспертизы № от 11.02.2015г., согласно которому, кровь потерпевшего ФИО25 относится к О?? N группе.

Кровь обвиняемой Красулиной Е.И. относится к О?? M группе.

В пятнах на футболке, куртке трупа ФИО25 обнаружена кровь человека О?? (на основании заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ год) N группы. Полученные данные не исключают происхождение крови от самого потерпевшего ФИО25, имеющего аналогичную групповую характеристику крови. Происхождение крови от обвиняемой Красулиной Е.И. исключается по системе MN.

В пятне на куртке обвиняемой Красулиной Е.И. обнаружена кровь человека О?? (на основании заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГгод) N группы. Полученные данные не исключают происхождение крови в пятне от потерпевшего ФИО25, имеющего аналогичную групповую характеристику крови. Происхождение крови от обвиняемой Красулиной Е.И. исключается по системе MN. (т.2 л.д.12-15);

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от 30.01.2015г., согласно которому на основании данных, полученных при исследовании представленных на экспертизу объектов, получены следующие выводы:

На представленном на экспертизу кожном лоскуте, изъятом при вскрытии трупа ФИО25 из области грудной клетки, обнаружено повреждение (кожная рана №1), имеющее следующие морфологические особенности: ровную краевую кромку, прямолинейную щелевидную форму раневого отверстия, ровные гладкие стенки, образующие раневой канал (правая стенка скошена, левая подрыта), острые ребра раневого канала, а также один из концов описываемого повреждения — тупоугольный «П»- образный, шириной до 0,1см, второй — остроугольный, тканевые перемычки в глубине раны отсутствуют. Данное повреждение является колото-резаным, о чем свидетельствуют ровные стенки и края без тканевых перемычек, преобладание глубины раны над длиной повреждений на коже, наличие обушкового (тупоугольного «П»-образного) и лезвийного (остроугольного) концов раны.

Повреждение на кожном лоскуте образовалось от действия колюще-режущего предмета (-ов) типа клинка ножа, имеющего заточенное лезвие, обушок средней толщины (около 1-1,5мм) с выраженными гранями, ширину клинка на уровне погружения не менее 24мм и длину клинка около 120 мм (согласно данным «Заключения эксперта» № о максимальной глубине раневого канала).

Возможность причинения колото-резаного повреждения № у гражданина ФИО25 от воздействия клинка ножа №6, представленного на экспертизу (по групповым признакам), с учетом глубины раневого канала, длины основного разреза исследуемого повреждения, сопоставленного с шириной поперечного сечения клинка ножа, а также с учетом измеренных параметров ножа (длина клинка, ширина его поперечного сечения на разных уровнях, ширина обушка), особенностей острия лезвия, или от воздействия другого клинка, имеющего сходные конструктивные, технологические и метрические характеристики, не исключается. (т.1 л.д.233-248);

Заключение эксперта № от 30.01.2015г., согласно которому, учитывая отсутствие у потерпевшего ФИО25 повреждений центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата, эксперт пришел к выводу, что ФИО25 мог совершать самостоятельные действия с момента нанесения травмы до момента потери сознания. (т.2 л.д.4);

Заключение эксперта № от 04.02.2015г., согласно которому, представленный на исследование нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и не является холодным оружием. (т.2 л.д.23-24);

Заключение эксперта № от 16.02.2015г., согласно которому, образование повреждения, указанного в п.А.1 заключения эксперта №3127, повлекшего смерть ФИО25, не исключается (возможно) по демонстрируемой версии обвиняемой Красулиной Е.И., изложенной в ходе проверки показаний на месте от 20.12.2014, что подтверждается совпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия (частично), травмирующий предмет, положение плоскости клинка, ориентация лезвийного и обушкового концов раны). (т.2 л.д.30-38).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимой Красулиной Е.И. в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной, и квалифицирует ее действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что, в процессе возникшей ссоры с ФИО25, причинившим подсудимой телесное повреждение, не повлекшее вреда ее здоровью, Красулина Е.И., на почве возникших личных неприязненных отношений, решила совершить его убийство. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО25, то есть на умышленное причинение смерти потерпевшему, Красулина Е.И., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО25, и желая их наступления, действуя умышленно, в ходе ссоры, схватила со стола кухонный нож, и с силой, нанесла им последнему удар в область локализации жизненно-важных органов человека – грудную клетку, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением диафрагмы, сквозным ранением верхней доли левого легкого, правого предсердия и левой доли печени, осложнившегося развитием тампонады сердца кровью, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, которая в результате умышленных преступных действий Красулиной Е.И. и наступила.

В результате умышленно причиненных Красулиной Е.И. телесных повреждений, ФИО25 скончался на месте происшествия.

Суд признает несостоятельными утверждения подсудимой Красулиной Е.И. о том, что у нее не было умысла на убийство ФИО25, а она нанесла удар предметом, который оказался кухонным ножом, защищаясь от преступного посягательства на ее жизнь со стороны ФИО25, который причинив ей телесные повреждения, угрожая убийством, хватал за волосы, а также душил ее, поскольку, о направленности умысла Красулиной Е.И. на убийство ФИО25, свидетельствуют четкие последовательные действия подсудимой, направленные на лишение потерпевшего жизни: в качестве орудия совершения преступления подсудимой был избран и использован нож, которым последняя целенаправленно и умышленно нанесла удар в область локализации жизненно-важных органов человека – в левую половину грудной клетки, в результате чего, были причинены телесные повреждения, которые повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, которая наступила на месте происшествия через незначительный промежуток времени.

То есть, обстоятельства совершения преступления, само орудие преступления, и локализация нанесенного целенаправленного удара, объективно свидетельствуют о том, что умысел Красулиной Е.И. был направлен исключительно на умышленное причинение смерти потерпевшему, то есть его убийство, что также подтверждается и исследованными судом доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключением судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз, свидетельствующими о том, что ножевое ранение потерпевшему были причинены в область грудной клетки, то есть жизненно-важных органов человека, и именно тем ножом, который был изъят с места происшествия, а также исследованными в суде показаниями Красулиной Е.И., данными в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой, и при проведении проверки показаний на месте, ее явками с повинной, также свидетельствующими о сугубо умышленном характере ее действий, связанных с нанесением удара ножом потерпевшему ФИО25 в жизненно-важные органы, в целях умышленно причинить ему смерть. То есть, Красулина Е.И. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО25, и желала их наступления, вследствие которых и наступила смерть потерпевшего, в связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимой на ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не находит.

К доводам подсудимой Красулиной Е.И., изложенным в судебном заседании относительно того, что ФИО25 в ходе ссоры пытался ее душить, вследствие чего, она и нанесла удар последнему предметом, который оказался ножом, защищаясь, суд относится критически, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.01.2015г., согласно выводам которого, при проведении судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГг., у Красулиной Е.И. обнаружены телесные повреждения: в центре верхней губы на слизистой, кровоизлияние красного цвета неопределенной формы 0,9х0,3см.; на передней поверхности правого коленного сустава – ссадина 2,5х2см., покрыта кровянистой подсохшей корочкой ниже уровня кожи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, давность повреждений в пределах суток на момент освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГг.; кровоизлияние образовалось от травматического воздействия твердого тупого предмета, ссадина образовалась от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмирующей части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Иных телесных повреждений, в том числе, и в области шеи, у Красулиной Е.И., обнаружено не было. Не были обнаружены какие-либо иные телесные повреждения, и при доставлении Красулиной Е.И. в ИВС УМВД России по <адрес>, после ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, о чем свидетельствуют соответствующая документация, которая и опровергает противоречивые доводы подсудимой Красулиной Е.И. относительно того, что кровоподтеки в области шеи у нее проявились только при доставлении ее в СИЗО-1, вследствие того, что в момент конфликта, она была одета в свитер с высоким горлом.

Наличие телесных повреждений, обнаруженных у Красулиной Е.И. в области верхней губы и правого коленного сустава, не причинивших вреда здоровью, подтверждает лишь факт применения ФИО25 к подсудимой незначительного физического насилия в ходе возникшей ссоры, которое и явилось поводом для совершения Красулиной Е.И. убийства ФИО25 на почве возникших, вследствие этого, личных неприязненных отношений.

Ранее, ни в явках с повинной, ни в протоколах допросов Красулиной Е.И. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГг., допроса в качестве обвиняемой и проверки показаний на месте (в том числе и на видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГг., последняя, подробно описывая имевшие место события и обстоятельства совершения ею убийства ФИО25, не поясняла о том, что потерпевший в процессе ссоры, схватил ее за шею руками и стал душить, высказывая при этом, угрозы убийством в ее адрес, вследствие чего, защищая свою жизнь и здоровье, она вынуждена была нанести ему удар предметом (как оказалось - ножом). Не подтверждаются указанные доводы, объективно, и в судебном заседании.

Указанные утверждения подсудимой Красулиной Е.И., суд считает несостоятельными, поскольку они категорически опровергаются протоколами вышеназванных следственных и процессуальных действий, где Красулина Е.И. поясняла, что в процессе ссоры, ФИО25 ударил ее по лицу, и, держа ее за волосы, стал волочить ее по полу кухни, после чего, он тоже упал на пол. Она сильно разозлилась, вырвалась от ФИО25, и увидела на кухонном столе нож с серебристой металлической ручкой. Она взяла этот нож в левую руку, для того чтобы напугать ФИО25, который лежал на полу, на спине ногами в сторону окна, и пытался встать. Держа в руке нож, она сказала ФИО25, чтобы он к ней не лез, однако тот снова попытался схватить ее, и в этот момент, она нанесла ему удар ножом, в область сердца, в левую половину грудной клетки, при этом нож остался в грудной клетке.

Данные показания объективно согласуются и с заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых: у Красулиной Е.И. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в центре верхней губы на слизистой, а также ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью; на трупе ФИО25, кроме повлекших смерть повреждений, было обнаружено телесное повреждение в виде овального фиолетового кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 11,12 межреберий по лопаточной линии, которое у живых лиц не влечет причинение вреда здоровью. При этом локализация и механизм телесных повреждений, обнаруженных, как у Красулиной Е.И., так и на трупе ФИО25, соответствует показаниям подсудимой, изложенным в вышеуказанных протоколах следственных и процессуальных действий.

Таким образом, доводы Красулиной Е.И., изложенные в судебном заседании, являются голословными и объективно ничем не подтвержденными.

По смыслу закона, состояние необходимой обороны может быть вызвано общественно-опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер. Право на необходимую оборону, в этих случаях, сохраняется до момента окончания такого посягательства. Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено, или окончено, и в применении мер защиты, явно отпала необходимость, что осознавалось обороняющимся лицом. Под превышением же пределов необходимой обороны, понимается совершение лицом умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании не было установлено наличие какого-либо возможного реального посягательства на жизнь и здоровье Красулиной Е.И., со стороны потерпевшего ФИО25 после произошедшей ссоры, вследствие того, что сама подсудимая в ходе предварительного следствия поясняла, что после примененного к ней насилия со стороны потерпевшего, она сильно разозлилась, вырвалась от него, при этом, ФИО25, уже лежал на полу кухни, после чего, увидев на столе нож, взяла его, и нанесла им удар в область сердца ФИО25, который был безоружен, и находился в сильной степени алкогольного опьянения.

То есть, в судебном заседании, объективно не был установлен факт того, что со стороны потерпевшего ФИО25 были произведены какие-либо действия, создававшие непосредственную угрозу жизни и здоровью подсудимой Красулиной Е.И., а, потому, какая-либо реальная угроза жизни или здоровью подсудимой Красулиной Е.И., со стороны потерпевшего ФИО25, в сложившейся ситуации, отсутствовала, применение незначительного насилия в отношении нее, уже было прекращено со стороны потерпевшего, и в применении мер какой-либо защиты, явно отпала необходимость, что осознавалось подсудимой Красулиной Е.И., в связи с чем, суд считает, что в состоянии необходимой обороны, она не находилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного Красулиной Е.И. преступления, распивавшей совместно с потерпевшим спиртное, и находившейся в состоянии простого алкогольного опьянения, конкретных ее действий, а также действий пострадавшего, и принимая во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого – в момент совершения преступления, Красулина Е.И. не находилась в состоянии аффекта, убийство ей ФИО25, не было вызвано внезапно возникшим сильным душевным волнением, то есть, не было совершено в состоянии аффекта, а также при превышении пределов необходимой обороны, а также по неосторожности, а ее действия носили сугубо умышленный, целенаправленный характер, направленный на умышленное причинение смерти ФИО25, то есть на его убийство, а, потому, ее действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и оснований для их переквалификации на ст.ст. 107 ч. 1, 108 ч. 1 и 109 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется.

Противоправное же поведение потерпевшего ФИО25, причинившего телесное повреждение подсудимой, не причинившее вреда здоровью в процессе обоюдной ссоры между ними, явившееся поводом к совершению его убийства, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Красулиной Е.И.

Утверждения подсудимой Красулиной Е.И. о том, что объяснения и явку с повинной она давала, находясь еще в нетрезвом состоянии, и, будучи взволнованной, не могла объективно оценивать свои показания, суд также считает несостоятельными, поскольку, как содержание объяснения, признанного судом в качестве явки с повинной, так и протокол явки с повинной, объективно согласуются и с показаниями подсудимой, изложенными в протоколах допросов Красулиной Е.И. в качестве подозреваемой, который был произведен ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов, с протоколами допроса ее в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте, произведенных, уже ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, суд считает данные процессуальные документы допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимой и ее защитника относительно того, что ФИО25 ранее неоднократно избивал Красулину Е.И., причиняя ей телесные повреждения, в связи с чем, она обращалась за медицинской помощью, а также в органы внутренних дел, свидетельствуют лишь об имевших место ранее взаимоотношениях между ними, и в рассматриваемом случае, не подлежат оценке судом.

Показания свидетелей ФИО18, и ФИО19, представленных и допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон защиты и обвинения, также пояснивших о взаимоотношениях Красулиной Е.И. и ФИО25, а также иные доводы стороны защиты, правового значения для дела не имеют.

Таким образом, показания подсудимой Красулиной Е.И., в судебном заседании являются противоречивыми и непоследовательными, опровергаются показаниями, свидетелей, явками Красулиной Е.И. с повинной, показаниями Красулиной Е.И., данными на первоначальной стадии предварительного следствия, изложенными в протоколах соответствующих следственных и процессуальных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает их несостоятельными.

Не доверять же показаниям, свидетеля ФИО9, других свидетелей, а также, и показаниям самой Красулиной Е.И., данными ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемой и при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., в которых она добровольно, после получения квалифицированной юридической помощи, в присутствии профессионального защитника-адвоката, изобличила себя в совершении инкриминируемого ей деяния, у суда оснований не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также вышеназванные показания Красулиной Е.И. последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, при этом, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что протокол явки Красулиной Е.И. с повинной, ее явка с повинной (объяснение), протоколы допросов ее в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемой, а также при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., равно как и другие доказательства, представленные суду стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, поскольку все указанные выше следственные и процессуальные действия, были произведены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все следственные действия производились с участием профессионального защитника-адвоката, подозреваемой и обвиняемой разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, и возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них; о правильности содержания протоколов, их личном прочтении и отсутствии замечаний и дополнений к их содержанию, во всех протоколах имеются соответствующие отметки и подписи Красулиной Е.И. и ее адвоката Борисова С.В.; содержание явок с повинной, излагалось со слов Красулиной Е.И., после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, с указанием факта добровольного написания.

А, потому, оценивая указанные доказательства, наряду с другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения как достоверные, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Психическое состояние подсудимой Красулиной Е.И. в момент совершения инкриминируемого преступления сомнения у суда не вызывает, поскольку, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в выводах которых у суда сомнений не имеется, Красулина Е.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она также не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающая, каким-либо психическим расстройством Красулина Е.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основе анализа материалов уголовного дела, данных, полученных при экспериментально-психологическом исследовании, выявлено, что в момент совершения преступления Красулина Е.И. не находилась в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики течения эмоциональных реакций. Действия в процессе совершения преступления и после него, были последовательными и целенаправленными, реакция, возникшая у подэкспертной в рассматриваемой криминальной ситуации, обусловлена характерными для ее типа личностного реагирования механизмами «самовзвинчивания», «самопопустительства». (т.1 л.д.220-227).

При назначении подсудимой Красулиной Е.И. уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Красулина Е.И. судимости не имеет, свою вину в совершении преступления на первоначальной стадии предварительного следствия признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, мать подсудимой страдает хроническими заболеваниями и является инвалидом третьей группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Красулиной Е.И., судом в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются и учитываются при назначении наказания – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления – вследствие причинения ФИО25 телесных повреждений Красулиной Е.И. в процессе ссоры, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вследствие того, что Красулиной Е.И. принимались меры к вызову скорой медицинской помощи непосредственно после причинения ножевого ранения потерпевшему.

Судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Красулиной Е.И. п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, вследствие того, что решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., вступившими в законную силу, последняя были лишена родительских прав в отношении малолетних детей - ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Суд считает необходимым исключить отягчающее наказание обстоятельство -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), признанное органами предварительного следствия, поскольку, как установлено в судебном заседании, Красулина Е.И. и ФИО25 совместно распивали спиртные напитки по инициативе последнего, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы трупа. В процессе распития спиртного, ФИО25 были причинены Красулиной Е.И. телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, что и явилось поводом для совершения ей убийства ФИО25 и признано судом обстоятельством, смягчающим ее наказание. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Красулиной Е.И. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает, что исправление и перевоспитание Красулиной Е.И. невозможно без изоляции ее от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Красулиной Е.И.., судом признаны п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, Красулиной Е.И. надлежит назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности, суд считает возможным не назначать подсудимой Красулиной Е.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.105 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд считает, что именно такое наказание, за совершенное подсудимой преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Красулиной Е.И. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Красулиной Е.И. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы одежды ФИО25: куртка и футболка, кухонный нож с серебристой металлической ручкой, куртка, принадлежащая Красулиной Е.И., кожный лоскут с тела ФИО25 – надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия - 3850 рублей, подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме, при этом суд не находит оснований для освобождения осужденной Красулиной Е.И. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшей, суд приходит к следующему.

Судом установлена виновность подсудимой Красулиной Е.И. в совершении умышленного особо тяжкого преступления, и потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в счет компенсации морального вреда вследствие смерти ФИО25 – 1000000 рублей, поскольку она, в результате смерти сына, безусловно, испытывала значительные нравственные страдания от наступивших в результате преступления последствий, вызванных виновными противоправными действиями подсудимой.

А потому, решая вопрос о размере денежной сумме, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает тяжесть понесенных потерпевшей ФИО4 страданий, степень вины причинителя вреда, ее материальное положение, и находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично.

Так, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства ФИО25 в 500000 рублей, которая, подлежит взысканию с подсудимой Красулиной Е.И. в пользу потерпевшей ФИО4, что, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В остальной части исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимой имущественного вреда, причиненного преступлением – расходов на похороны в сумме 70000 рублей, вследствие того, что необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КРАСУЛИНУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на - 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть Красулиной Е.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения Красулиной Е.И. в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, на апелляционный период - оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы одежды ФИО25: куртка и футболка, кухонный нож с серебристой металлической ручкой, куртка, принадлежащая Красулиной Е.И., кожный лоскут с тела ФИО25 – уничтожить.

Взыскать с Красулиной <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ФИО4 – 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей (гражданским истцом) – ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Красулиной <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Судья: Щадных Д.А.

Справка: Приговор Ленинского районного суда гор. Курска от 20.05.2015 года было обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 31.08.2015 года оставлено без изменения. Приговор вступил в законную силу 31 августа 20915 года.

Судья: Щадных Д.А.