Решение по делу № 21-416/2014 от 31.10.2014

Дело № 21–416/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 25 ноября 2014 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Ю.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17 апреля 2014 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Задорожной Е.Н. от 17 апреля 2014 года Смирнов Ю.В. признан виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление должностного лица Смирновым Ю.В. было обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 22 сентября 2014 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17 апреля 2014 года в отношении Смирнова Ю.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Смирнов Ю.В., не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене по тем основаниям, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом составлено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждает, что при рассмотрении жалобы Ангарским городским судом небыли оценены надлежащим образом доказательства и не принял во внимание процессуальные нарушения, которые были допущены при привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание Смирнов Ю.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Смирнова Ю.В.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Смирнова Ю.В. должностным лицом ЦАФАП, а также судьёй Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьёй 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2014 года в 14 часов 40 минут специальным техническим средством «ARENA», идентификационный Номер изъят, было зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно превышение водителем транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, установленной скорости движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Владельцем указанного транспортного средства является Смирнов Ю.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ARENA», идентификационный №Номер изъят, со сроком поверки до 09.08.2014 года.

Сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришел к выводу о виновности Смирнова Ю.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется.

Кассовые чеки Номер изъят и Номер изъят от 06 апреля 2014 года, представленные Смирновым Ю.В. в Ангарский городской суд Иркутской области, не опровергают выводов о виновности Смирнова Ю.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова Ю.В. не составлялся, в связи с чем, довод в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Постановление о назначении наказания, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в отношении Смирнова Ю.В., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление содержит место и время совершения административного правонарушения.

Действия водителя Смирнова Ю.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Смирнова Ю.В. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Смирнова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ЦАФАП в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Смирнову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Смирнова Ю.В., судья Ангарского городского суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17 апреля 2014 года.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену, постановления должностного лица, а также решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17 апреля 2014 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Ю.В. оставить без изменения, жалобу Смирнова Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв