Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2015 ~ М-860/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года                              город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи          Токмаковой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Салехард Камалтынова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2015 по иску администрации муниципального образования город Салехард к ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, ФИО4 и несовершеннолетнему члену ее семьи о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрация МО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, а также к ФИО4 и несовершеннолетнему члену ее семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, ответчики и их несовершеннолетний член семьи проживают в данном жилом помещении на условиях договора социального найма. В соответствии с распоряжение администрации <адрес> № 359-р от ДД.ММ.ГГГГ выше указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма не состоят. Ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 снялись с регистрационного учета и выехали в 2012 году на другое постоянное место жительство. Просил выселить ФИО3 из жилого помещения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 15,1 кв.м. с предоставлением другого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО4 и несовершеннолетнего члена ее семьи ФИО2

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 признала требования искового заявления в полном объеме, о чем в суд представила соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены.

В заключении прокурор, участвующий в рассмотрении дела, полагал подлежащими удовлетворению требования иска.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, выслушав выступление представителя истца, ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    Анализируя представленное заявление и телефонограмму о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиками ФИО3, ФИО4 обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Последствия признания иска ответчикам в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.
    Таким образом, оценив признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4 в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиками, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования <адрес> к ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнему члену ее семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> предоставлением другого жилого помещения расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в бюджет городского округа <адрес> согласно нормативных отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова