Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/229/2016-2 ~ М-2/195/2016-2 от 28.03.2016

Дело № 2-2/229/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Снежногорск 14 апреля 2016 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее по тексту ООО «УК «Комфорт») обратилось в Полярный районный суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указав, что Администрация города Снежногорск предоставила ответчику (ФИО)1 в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетние дети: (ФИО)2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 14.01.2003 года по настоящее время; (ФИО)3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 26.01.2006 года о настоящее время. На основании решения общего собрания собственником многоквартирного <адрес> от 26.04.2011 года управляющей компанией с 01.06.2011 года было выбрано ООО «УК «Комфорт», которая осуществляла свою деятельность с 01.06.2011 по 31.12.2014 года. Оплата за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги ответчиком не производилась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с августа 2013 года по декабрь 2014 года (включительно) в размере 98 551,06 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период августа 2013 года по декабрь 2014 года (включительно) в размере 98 551,06 рублей, пени в размере 25 578,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке Межрайонного отделения УФМС по Мурманской области в муниципальном образовании ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в иске.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 26.04.2011 года управление указанным домом осуществляло ООО «УК «Комфорт», на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2011 года, заключенным между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ООО «УК «Комфорт». На основании указанного договора управления (далее Договор) ООО «УК «Комфорт» предоставляло услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома по 31.12.2014 года (л.д. 17-18, 19-20).Согласно п. 7.8 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено право управляющей компании принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.

В силу закона (статья 61 ЖК РФ), пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик (ФИО)1 на основании договора социального найма № от 29.02.2012 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком в указанное жилое помещение, вселены члены семьи: сын (ФИО)2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – (ФИО)3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 8-11).

Ответчик (ФИО)1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 14.01.2013 года по настоящее время (л.д. 27).

Материалами дела подтверждено, что в период с августа 2013 года по декабрь 2014 года ответчик свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 551,06 рублей (л.д. 12).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся в спорный период задолженности не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчет пени на сумму 25 578,26 рублей соответствует требованиям законодательства, ответчиком не оспорен и принимается судом (л.д. 13).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени либо снижения его размера не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд было удовлетворено, госпошлина, которую должен был уплатить истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 682,59 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2013 года по декабрь 2014 года (включительно) в размере 98 551,06 рублей, пени в размере 25 578,26 рублей, а всего 124 129,32 (сто двадцать четыре тысячи сто двадцать девять рублей 32 коп.).

Взыскать с (ФИО)1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в размере 3 682,59 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Смирнова.