Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2016 от 17.05.2016

Уголовное дело № 1-36/16 (26125074)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ

за деятельным раскаянием

27 мая 2016 г.                    с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Петровой О.С.,

подсудимого Щербатенко С.А.,

его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/16 (26125074) в отношении

ЩЕРБАТЕНКО С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, сожительствующего без регистрации брачных отношений с ФИО3, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного с уровнем заявленного ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербатенко С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Щербатенко С.А., проживающего по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконную рубку деревьев породы береза в лесу, расположенном в районе <адрес>, с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в личных корыстных целях. Щербатенко С.A. о своих преступных намерениях, рассказал своему знакомому ФИО4, при этом пояснив, что у него имеются разрешительные документы на заготовку древесины, на что ФИО4, будучи введенным в заблуждение о законности заготовки древесины, дал свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, Щербатенко С.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с ФИО4, который находился в заблуждении относительно наличия у Щербатенко С.А. предусмотренных Лесным кодексом РФ (далее - ЛК РФ) разрешительных документов, дающих право на рубку лесных насаждений, для совершения незаконной рубки деревьев породы береза, на самовольно выбранном им участке леса, расположенном на расстоянии 1,7 км. в юго-западном направлении от <адрес> в пределах географических координат: <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд северной широты, <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд восточной долготы и <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд северной широты, <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд восточной долготы, в квартале <адрес>», не имея документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка незаконна, действуя в нарушение требований ст.ст. 29, 30 ЛК РФ, с использованием бензопилы «УРАЛ» и трактора ЛТЗ-55А, государственный знак №, принадлежащих Щербатенко С.А. в течение 3 дней, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 27 деревьев породы «береза» объемом 25,94 м3.

Незаконно спиленные деревья породы «береза» в указанном объеме Щербатенко С.А. и ФИО4 вывезли с места незаконной рубки и часть из них реализовали, тем самым Щербатенко С.А. в результате своих умышленных действий причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 68 439 руб. 00 коп., рассчитанный согласно:

1) Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым на территории Шалинского участкового лесничества используется ставка платы за единицу объема древесины породы береза - 36,9 рублей;

2) Постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 г. № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которыми, ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2016 г. с коэффициентом 1,43;

3) Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с которым, согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду нарушением лесного законодательства, используется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Подсудимый Щербатенко С.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривал, согласился с вменяемым количеством спиленных деревьев, объемом незаконно заготовленной древесины, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также поддержал ходатайство своего защитника Павловича И.И. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку он (Щербатенко С.А.) в рамках предварительного расследования полностью возместил причиненный лесному фонду ущерб.

Прибывший для участия в процессе защитник Павлович И.И. в ходе судебных прений заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щербатенко С.А. за деятельным раскаянием, указал на то, что в ходе предварительного расследования Щербатенко С.А. полностью возместил причиненный преступлением ущерб, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

Государственный обвинитель Петрова О.С. каких-либо возражений против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не принесла, равно как и не поступило указанных возражений от представителя Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бережной Е.П.

Исследовав материалы уголовного дела, с учетом доводов сторон, суд в рамках особого порядка судебного разбирательства приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Щербатенко С.А. за деятельным раскаянием в силу следующих обстоятельств.

УПК РФ в ч. 1 ст. 28 предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ,

Правилами ч. 1 ст. 75 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Нормативное содержание положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ свидетельствуют о том, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда, при этом основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствовании раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

Щербатенко С.А., как следует из материалов уголовного дела, ранее не судим, инкриминируемое ему деяния относится к категории преступлений средней тяжести, его действия подлежат квалификации по п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб на сумму 68 443 руб. 00 коп., а соответственно при таких данных суд считает, что вследствие своего посткриминального поведения Щербатенко С.А. деятельно раскаялся, перестал быть общественно опасным, в связи с чем суд находит, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ.

Щербатенко С.А. органами следствия вменяется причинение ущерба лесному фонду РФ на сумму 68 443 руб. 00 коп., однако в данном расчете следственными органами допущена техническая ошибка, обусловленная неверным математическим исчислением, поскольку при исчислении суммы ущерба лесному фонду РФ, с использованием математических формул, предусмотренных перечисленными нормативными актами, размер этого ущерба составляет 68 439 руб. 00 коп., согласно расчету: 25,95 (объем 27 деревьев породы «береза») Х 36,9 (ставка платы за единицу объема древесины породы береза на территории Шалинского участкового лесничества) Х 1,43 (коэффициент, применяемый в 2016 г. по ставке платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности) Х 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, с учетом положений п. 8 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Мера пресечения, избранная подсудимому Щербатенко С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с отсутствием оснований для ее сохранения до вступления судебного решения в законную силу.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым по вступлении постановления в законную силу: 1) сортимент породы береза в количестве 26 хлыстов, находящихся на ответственном хранении у начальника Манской ПХС на территории КГАУ «Лесопожарного центра Манского филиала» - обратить в доход государства, как имущество, принадлежащее Российской Федерации; 2) бензопилу «УРАЛ 2Т», на поверхности редуктора которой имеется номер № находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МО МВД России «Уярский» - конфисковать, как орудие совершения преступления; 3) трактор ЛТЗ-55А, государственный знак № находящийся на ответственном хранении у законного владельца Щербатенко С.А. - конфисковать, как средство совершения преступления; 4) автомобиль ММЗ-554 государственный номер №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО4, - оставить последнему, как законному владельцу; 5) бензопилу «STIHLMS 180» с серийным номером №, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МО МВД России «Уярский», вернуть законному владельцу Щербатенко С.А., поскольку, вопреки позиции стороны обвинения, данная бензопила в качестве орудия преступления в обвинительном заключении не приведена, судом таковым не признана.

Ходатайство государственного обвинителя Петровой О.С., заявленное в судебных прениях, о наложении ареста на трактор ЛТЗ-55А, государственный знак №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Щербатенко С.А., как считает суд, согласно ст. 115 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку данный трактор признан средством совершения преступления и в силу п. Г ч. 1 ст. 104-1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства, при этом сам арест имущества суд определяет путем изъятия транспортного средства из владения Щербатенко С.А. с передачей трактора на хранение в ОП № 1 МО МВД России «Уярский», а также с ведением запрета Щербатенко С.А. распоряжаться и пользоваться этим имуществом.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловичу И.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет казны РФ, поскольку подсудимый Щербатенко С.А. освобожден от возмещения этих расходов, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. ст. 28, 115, 256, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело 1-36/16 (26125074) в отношении ЩЕРБАТЕНКО С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ, за деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения Щербатенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 1) сортимент породы береза в количестве 26 хлыстов, находящихся на ответственном хранении у начальника Манской ПХС на территории КГАУ «Лесопожарного центра Манского филиала» - обратить в доход государства; 2) бензопилу «УРАЛ 2Т», на поверхности редуктора которой имеется номер №, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МО МВД России «Уярский» - конфисковать; 3) трактор ЛТЗ-55А, государственный знак №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Щербатенко С.А. - конфисковать; 4) автомобиль ММЗ-554 государственный номер №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО4, - оставить последнему; 5) бензопилу «STIHLMS 180» с серийным номером №, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МО МВД России «Уярский», - вернуть законному владельцу Щербатенко С.А.

Освободить Щербатенко С.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Наложить немедленно арест на принадлежащий Щербатенко С.А. трактор ЛТЗ-55А, государственный знак № выпущенный в 1993 г., заводской номер машины №, номер двигателя №, номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, синего цвета, в целях обеспечения исполнения постановления по вопросу конфискации имущества, путем изъятия транспортного средства из владения Щербатенко С.А. с передачей трактора на хранение в ОП № 1 МО МВД России «Уярский», а также с ведением запрета Щербатенко С.А. распоряжаться и пользоваться этим имуществом.

Исполнение постановления в части наложения ареста на имущества Щербатенко С.А. возложить на ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю и на Инспекцию Гостехнадзора Манского района Красноярского края, а также на начальника ОП № 1 МО МВД России «Уярский» по вопросу хранения транспортного средства до его обращения в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий              А.П. Мордвинов