Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-79/2018 от 26.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-79/2018 об административном правонарушении

04 июля 2018 г.                 с. Кинель-Черкассы

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 г.

Мотивированное постановление изготовлено 04 июля 2018 г.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области под председательством судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горбунова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Установил:

    10.06.2018 года в 05 часов 20 минут на <адрес> водитель Горбунов Г.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, Горбунов Г.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Горбунов Г.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал, пояснил, что дату не помнит, в субботу вечером приехал к ФИО10, с которой работает на протяжении 10 лет, находился в ее доме, приехал потерпевший, решал вопросы с продажей дома с ФИО10 Утром Горбунов Г.И. снова приехал к ФИО10 находился у нее в доме, когда зашел потерпевший и спросил, почему он находится в его доме, все происходило на повышенных тонах, потерпевший был пьяный, начал затевать конфликт. Затем они перешли во двор, где потерпевший начал пинать машину, Горбунов Г.И. попросил его отойти от машины, вышел из машины оттолкнул его, начал движение и увидел, что потерпевший лежит на капоте, он повернул вправо, потерпевший упал с машины. Горбунов Г.И. посмотрел, что с ним ничего не произошло, и продолжил движение. В районе <адрес> позвонил ФИО10, поинтересовался все ли нормально, она ответила да. Позже потерпевший сообщил о произошедшем в полицию. Ранее давал показания о том, что его не было в <адрес>, потому что был расстроен, имеет хроническое заболевание гипертоническая болезнь сердца.

Защитник адвокат Попова М.В. пояснила, что факта ДТП не было, отсутствует состав административного правонарушения. ФИО4 был нетрезв, пинал машину, сам бросился на капот, повреждений не получил. Просила прекратить производство по делу за отсутствием состав административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4 показал, что 09 июня приехал в <адрес>, в этот день должна была быть сделка по продаже дома. В доме находился Горбунов. 10 числа примерно в 5 утра он снова зашел в дом, увидев Горбунова начал его выгонять. Возле машины сказал, чтобы его в доме больше не было. В тот момент находился возле переднего левого крыла, Горбунов на него наехал, после чего он оказался на капоте, попытался спрыгнуть, Горбунов затормозил, он упал с машины. На капоте Горбунов провез его от <адрес> до следующего <адрес>. В результате падения ударился головой и спиной, после чего увидел, что автомобиль находится уже в конце улицы. Вызвал ГАИ, сотрудники полиции его опросили, позже вызывали, предъявили фото, на котором он узнал Горбунова Г.И. В больницу не стал обращаться, позже появилась гематома.

    Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что действия Горбунова Г.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в форме действий, заключающихся в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно- транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вина Горбунова Г.И. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Горбунов Г.И. собственноручно указал, что с протоколом не согласен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> не было.

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 сообщил, что в <адрес> на него был произведен наезд;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видны следы автомобиля, указано место падения ФИО4 с автомобиля, от начала движения автомобиля, до места падения указано расстояние 10 м;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому на месте ДТП было установлено, что неизвестный водитель на а/м <данные изъяты> совершил наезд на ФИО4, который получил повреждения в виде царапин на спине;

- объяснениями потерпевшего ФИО4;- объяснениями ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле забора напротив его дома стоял автомобиль синего цвета, а утром ДД.ММ.ГГГГ его не было;

- сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности транспортного средства <данные изъяты> Горбунову Г.И.;

- сведениями комплекса арена о фиксации автомобиля:

09.06.2018 г. в 16 часов 38 минут по направлению движения из <адрес>,

10.06.2018 г. в 06 часов 16 минут по направлению движения из <адрес>

В судебном заседании установлено, что Горбунов Г.И. управлял транспортным средством, при начале движения не убедился в безопасности движения, допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего, потерпевший ФИО4 оказался на капоте машины, на котором был перемещен с места наезда до момента падения 10 метров согласно схеме ДТП от 10.06.2018 г. Горбунов Г.И. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не зависит от степени причинения вреда здоровью участнику дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с нормами гражданского законодательства автомобиль является источником повышенной опасности, который обладает значительной массой, при наезде на человека может причинить скрытые повреждения, не очевидные в период времени, непосредственно следующий за наездом. В связи с этим наезд на пешехода должен расцениваться как дорожно-транспортное происшествие, что, в свою очередь, порождает для водителя обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ПДД РФ факт дорожно-транспортного происшествия обязывает водителя действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако, Горбунов В.В. оставил место ДТП, совершив административное правонарушение.

    Доводы Горбунова Г.И. о противоправных действиях ФИО4, который сам оказался у него на капоте автомобиля не нашли своего подтверждения. Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что на него был произведен наезд в момент начала движения автомобиля, в результате чего он оказался на капоте автомобиля, с которого упал в результате действий водителя Горбунова Г.И., затормозившего движение автомобиля и продолжившего движение после падения ФИО4

    Указанными выше доказательствами вина Горбунова Г.И. полностью подтверждается. Он находился в <адрес>, где совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

    При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающие административную ответственность.

    Горбунов Г.И. имеет хроническое заболевание, в судебном заседании обозревалась медицинская карта, в которой отражены многочисленные жалобы Горбунова Г.И. на повышенное артериальное давление.

    Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления или административный арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как наказание связано с лишением лица свободы, а потому является наиболее строгим видом административного наказания, применяемого к гражданам, следовательно, может быть назначен в исключительных случаях. Суд, учитывая состояние здоровья Горбунова Г.И., считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что данный вид наказания будет способствовать целям административного наказания, предупреждению совершения вновь административных правонарушений.

    Руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горбунова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом, в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>