Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25121/2021 от 24.06.2021

Судья <ФИО>2 дело № 33а-25121/2021

УИД 23RS0039-01-2021-001132-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административный материал по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Кучер <ФИО>4 <ФИО>5 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

с частной жалобой межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю на определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года.

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю (далее по тексту – МИФНС № 1) обратилась в суд с административным иском к Кучер В.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Определением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с определением судьи, МИФНС № 1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции указал, что 11 февраля 2021 года Павловским районным судом вынесено решение по административному делу № 2а-111/2021, с Кучер В.В. в пользу МИФНС № 1 взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня за 2020 год в размере 48 рублей 76 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог за 2019 года в размере 13514 рублей 26 копеек, пеня за 2020 год – 208 рублей 59 копеек, на общую сумму 13771 рубль 61 копейка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Между тем, как видно из административного искового заявления МИФНС № 1, административным истцом заявлены требования о взыскании с Кучер В.В. налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2019 год в размере 12 155 рублей.

В обоснование своих доводов МИФНС № 1 представлены соответствующие сведения.

Таким образом, административным истцом заявлены требования о взыскании обязательных платежей в соответствии с процессуальными правилами по другому предмету, которых не разрешался судебным актом от 11 февраля 2021 года, что исключает возможность отказа в принятии административного иска по указанному судом основанию.

Следует отметить, что выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает судья первой инстанции, основанием для отказа в принятии административного искового заявления являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Кучер <ФИО>6 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Судья: