Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3342/2018 ~ М-3062/2018 от 12.11.2018

Копия

Дело № 2-3342/2018

УИД № 24RS0028-01-2018-003691-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                                 18 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Рыбаковой Т.В.,

с участием истца Захаровой А.В., ее представителя Захарова А.Ю.,

представителей ответчика УПФ (ГУ) по Кировскому району г.Красноярска по доверенностям Ледневой Е.А., Филяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Аллы Викторовны к УПФ (ГУ) по Кировскому району г.Красноярска о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности, перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова А.В. обратилась в суд с иском к УПФ (ГУ) по Кировскому району г.Красноярска о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности, перерасчете размера пенсии, мотивируя требования тем, что при первоначальном назначении пенсии не был учтен период ее работы индивидуальным предпринимателем за 1994-1998г.г., вместе с тем, в соответствии с ответом МИФНС № 24 она в указанный период времени получала доход, от которого оплачивала налоги.

В судебном заседании истец Захарова А.В., ее представитель Захаров А.Ю., исковые требования поддержали, в обоснование указывая на то, что в соответствии со справкой МИФНС № 24 от 28 мая 2018г. сумма налога в Пенсионный фонд РФ составляла 5% от суммы дохода в год, указанная сумма налога истом в спорный период времени уплачивалась в составе единого налога наряду с подоходным налогом.

Представители ответчика УПФ (ГУ) по Кировскому району г.Красноярска по доверенностям Леднева Е.А., Филянова О.В. в судебном заседании просили производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что по аналогичным требованиям и основанию имеется вступившее в законную силу судебное решение, кроме того, по мнению стороны ответчика, ответ МИФНС № 24 от 28 мая 2018г. нельзя расценивать как новое основание исковых требований, поскольку в данном ответе содержится общая информация о суммах налога подлежащих оплате в процентном отношении от полученного дохода.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Так, согласно решению Кировского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2012г. истцу Захаровой А.В. отказано в удовлетворении иска о включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 1994-1998г.г. на том основании, что за указанный период не оплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. При этом, в ходе рассмотрения данного дела судом были исследованы налоговые декларации, расчетные листки и платежные документы за указанный период времени, содержащие информацию о суммах валового дохода, которая соотносится с величиной дохода истца, приведенной в справке МИФНС № 24 от 22 мая 2018г., суммах подоходного налога, а так же судом сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств оплаты истом взносов в Пенсионный фонд РФ.

Решение суда от 13 ноября 2012г. вступило в законную силу 18 декабря 2012г.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При этом, ответ МИФНС № 24 от 28 мая 2018г., суд не расценивает в качестве нового основания иска, поскольку в данном ответе, вопреки доводам стороны истца, информация о суммах страховых взносов, оплаченных истцом за спорный период времени в Пенсионный фонд РФ, не содержится, а имеется лишь информативное разъяснение подлежащих оплате налогов в процентном отношении к полученному доходу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3342/2018 по иску Захаровой Аллы Викторовны к УПФ (ГУ) по Кировскому району г.Красноярска о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности, перерасчете размера пенсии, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решению суда от 13 ноября 2012г.

Разъяснить сторонам о том, что в силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Кийков