Решение по делу № 2-2071/2014 ~ м-1729/2014 от 09.06.2014

                    Дело № 2-2071/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Калабушкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах сына ФИО3 к ФГУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> обороны о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО3 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФГУ «<данные изъяты> обороны о признании за истцами права долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации и о прекращении права собственности за Российской ФИО1 на указанное жилое помещение. Мотивировала заявленные требования тем, что <дата> между ФИО4 и ФГУ «<данные изъяты> обороны был заключен договор социального найма № № согласно которого, ФГУ «<данные изъяты> обороны передает ФИО4 и членам его семьи – истцам - в пользование вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем. <дата> ФИО4 умер. При жизни ФИО4 он и члены его семьи приняли решение о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <дата> по почте направили заявление на приватизацию в ФГУ «<данные изъяты> обороны, однако, ответа на него не поступило. Ни истица ни ее сын никогда не принимали участие в приватизации, зарегистрированы и проживают в спорной квартире, которая не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представитель ответчика ФГУ «<данные изъяты> обороны, представитель 3-го лица Министерства обороны Российской Федерации. О времени и месте рассмотрения дела извещались. При отсутствии возражений представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО7 – ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в собственности истицы ФИО2 находится иное жилое помещение в порядке наследования, в собственности истца ФИО3 недвижимого имущества нет. При жизни ФИО4 и истцы не отзывали свое заявление о приватизации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с Федеральным Законом РФ от <дата> № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, что <дата> между ФИО9 и ФГУ «<данные изъяты> был заключен договор социального найма № № (л.д.5) на жилое помещение, общей площадью 63,2 кв.м. по адресу: <адрес> (акт передачи жилого помещение л.д.6).В соответствии с п.3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – жена, ФИО3 – сын, 1996 года рождения.

<дата> ФИО4 умер (л.д.21, копия свидетельства о смерти).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д.9,10).

Согласно выписки из ЕГРП от <дата> № №, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>-а, <адрес>, находится в собственности РФ (л.д.8).

В силу статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающим в жилом помещении.

Согласно ч.2 ст.4 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» только собственник вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В силу ч.2 ст.4 указанного Закона, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что с момента передачи указанной квартиры истцу и по настоящее время истец и ее сын зарегистрированы в данном жилом помещении, содержат его в надлежащем состоянии, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Жилое помещение по адресу: <адрес>-а, <адрес>, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г.

Обоснованность заявленных требований подтверждена представленными суду доказательствами, а именно: копией описи и квитанции об отправке <дата> в ФГУ «<данные изъяты> обороны документов (л.д.11), копией почтового уведомления о получении (л.д.12), сообщениями ГУП МО «<данные изъяты>» об отсутствии сведений о зарегистрированных правах (л.д.15, 16, 17), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.31) о нахождении в собственности ФИО2 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону; уведомлением Росреестра об отсутствии сведений о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества. (л.д.32).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьего лица на заявленные требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО3 к ФГУ «Специальное <данные изъяты> обороны о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>, общей площадью жилого помещения – 63,2 кв.м., в порядке приватизации.

Право собственности <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>