Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4113/2017 от 30.01.2017

Судья: Кудряшова Н.Н. Дело № 33а-4113/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Ивановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2017 года апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области

на решение Раменского городского суда Московской области от 29 августа 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Муравьева Александра Михайловича к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Муравьев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений отдела кадастрового учета №3 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Московской области от 17 февраля 2016г. о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений и от 4 марта 2016г. об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, вынесенных в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> д. <данные изъяты> указывая, что решения вынесены без законных оснований, препятствуют осуществлению кадастрового учета изменения сведений ГКН о земельном участке в связи с уточнением границ.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Раменского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года требования Муравьева А.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.5 ч.2 ст.26 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания и согласования местоположения границ земельных участков», предусмотрено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.07г. №221-ФЗ.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Как усматривается из материалов дела, с 06.08.1999г. Муравьев А.М. является собственником земельного участка площадью 2 988 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 29 мая 1999г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 6 августа 1999 г.

Сведения о местоположении границ земельного участка в ГКН отсутствуют.

Кадастровым инженером ООО «БАГС» Поварич И.С. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего Муравьеву A.M. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу. В своем Заключении кадастровый инженер указал, что местоположение границ закреплено на местности забором, в пределах которого ведется землепользование. В результате уточнения существующих границ, увеличение площади земельного участка произошло до 3279 кв.м, что составляет не более 10% от исходной площади земельного участка площадью 2988 кв.м. Карта (план) границ земельного участка, согласованная с Главой с.п. Рыболовское, подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на местности.

Заявлением от 05.02.2016г. Муравьев A.M. просил осуществить государственный кадастровый учет изменений площади и описания местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ от 24.07.2007г. №221 -ФЗ.

Муравьевым A.M. были представлены для рассмотрения следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 05.02.2016г. и межевой план от 04.02.2016г.

Решением ведущего инженера отдела кадастрового учета №3 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Московской области от 17 февраля 2016г. Романюк И.Б. приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на основании ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца. Указано, что в нарушение п. 67 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития №412 от 24.11.2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания и согласования местоположения границ земельных участков», в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование местоположения границы земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, связанные с уточнением описания местоположения его границ, исходя из документов, предусмотренных частью 9 статьи 38 Закона.

1 марта 2016 года Муравьевым А.М представлен межевой план от 01 марта 2016 года.

Решением ведущего инженера отдела кадастрового учета №3 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Московской области от 04.03.2016г. Романюк И.Б. отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, по тем же основаниям.

Как следует из межевого плана, подготовленного 1 марта 2016г. кадастровым инженером ООО «БАГС» Поварич И.С., данным кадастровым инженером повторно были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Повторно установлено, что местоположение границ земельного участка закреплено на местности забором, и в пределах которого ведется землепользование более 15 лет. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. После проведения межевания площадь земельного участка уточнилась и составила 3279 кв.м., что не более 10% от исходной площади земельного участка.

Разрешая заявленные требования суд так же принял во внимание справку администрации с/п Рыболовское № 401 от 26.02.2016г. из которой следует, что она не возражает против уточненной площади земельного участка, подтверждает местоположение границ данного земельного участка согласованной картой (планом) границ земельного участка.

Усматривается, что местоположение уточняемого земельного участка кадастровым инженером определялось с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права серия АБ №0507196 от 06.08.1999г., договора купли-продажи дома и земельного участка от 04.08.1999г., постановления главы администрации Рыболовского с/о Раменского района Московской области №338 от 03.12.1998г., плана земельного участка (масштаб 1:1000), выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района от 05.07.1999г.: кадастровых выписок о земельных участках №MO-13/3B-70560, №МО-13/ЗВ-70325 от 29.01.2013г., №МО-11/ЗВ/1-692838 от 24.11.2011г., ММО-15/ЗВ-2425694 от 27.11.2015г. №МО-15/ЗВ-1212977 от 01.07.2015г. (сведения ГКН), фактического землепользования более 15 лет; карты (плана) границ земельного участка, согласованного с Главой сельского поселения Рыболовское Мишенькиным В.А,, справки №401 от 26.02.2016г.; выданной администрацией с/п Рыболовское Раменского муниципального района Московской области, что подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на местности.

Из Заключения кадастрового инженера ООО «БАГС» от 01.03.2016г. и видно, что в части границы от точки н1 до точки н2, от точки н9 до точки н10 уточняемый земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности. Часть границы согласована с Главой с/п Рыболовское Мишенькиным В.А. Администрация с/п Рыболовское подтверждает, что границы данного земельного участка закреплены на местности более 15 лет и не нарушают границы земель общего пользования.

В части границы от точки н2 до точки н9 земельный участок заявителя граничит с земельным участком <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); от точки н10 до точки 1 с земельным участком <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); от точки 1 до точки н1 с земельным участком <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>).

Сведения о смежном земельном участке <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) отсутствуют в ГКН. Собственником земельного участка является Боль Е.В., интересы которой представлял Боль В.А. по нотариально удостоверенной доверенности, подписавший Акт согласования местоположения границ земельного участка.

Сведения о смежных земельных участках <данные изъяты>, уч.14 (кадастровый <данные изъяты>) д. <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) содержатся в ГКН в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы их установлены. Соответственно, проведение процедуры согласования с собственниками этих земельных участков не требуется.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для проведения кадастрового учета изменения сведений ранее учтенного земельного участка административного истца и незаконности оспариваемых решений, поскольку в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка заявителя площадью 3279 кв.м, пользование которым ведется более 15 лет, с указанием на обозначение границ на местности забором и на обозначение поворотных точек границ земельного участка в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». К тому же границы земельного участка истца площадью 3279 кв.м согласованы со всеми смежными землепользователями, спора по этим границам нет, что подтверждается имеющимся межевом плане земельного участка актом согласования местоположения границ земельного участка.

Таким образом, усматривается, что межевые планы подготовлены в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении Формы Межевого плана и Требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и Приказом Минэкономразвития России от 25.02.2014г. №89 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008г. №412».

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика об отсутствии в представленном межевом плане информации о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка судом обоснованно отвергнуты.

Вывод суда об удовлетворении заявленных требований является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения в суд основанием к отмене решения суда являться не может. Административным истцом было заявлено о восстановлении срока для обращения в суд и представлены доказательства пропуска срока по уважительным причинам (л.д. 64-67).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи