Решение по делу № 1-50/2015 от 24.02.2015

Дело № 1-50/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

К районный суд ЧР под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: прокурора К межрайонной прокуратуры ЧР С,

подсудимой Долговой И.С.,

защитника подсудимой по назначению - адвоката коллегии адвокатов «Ч М, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Долгова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Долговой ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Долгова И.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Долгова С.А. при следующих обстоятельствах.

Д ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре бывшего общежития возле комнаты № № расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим <данные изъяты> <данные изъяты> возникшей на почве семейно-бытовых отношений, после нанесения ей побоев Д, умышленно, осознавая фактический характер совершаемых ею действий и желая этого, вооружившись <данные изъяты> и используя его в качестве оружия для нанесении телесных повреждений Д, после чего, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих противоправных действий, желая причинить тяжкий вред здоровью, вышла в коридор и умышленно нанесла ему несколько ударов <данные изъяты> также причинила повреждение <данные изъяты>.

В результате своих преступных действий Долгова И.С. причинила потерпевшему Д телесные повреждения в виде раны <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Указанные действия Долговой И.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С предъявленным обвинением Долгова И.С. согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Долговой И.С. - адвокат М поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор К межрайонной прокуратуры ЧР С Я.А. и потерпевший Д выразили согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимая Долгова И.С. подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимой Долговой И.С. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и она (подсудимая) пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Долгова И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Долговой И.С. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела; ее поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее <данные изъяты> то, что дело рассматривается в особом порядке.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Долгову И.С. следует, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Долговой И.С. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долговой И.С., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления <данные изъяты>, а совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, просьбу потерпевшего Д о проявлении к подсудимой снисхождения, <данные изъяты>, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Долговой И.С. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без назначения ей реального наказания в виде лишения свободы путем применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Прокурор К межрайонной прокуратуры ЧР в интересах ЧР в лице ОАО «Ч» обратился с иском к Долговой ИС о возмещении расходов в размере № рублей № копейки, затраченных на лечение потерпевшего Д (л.д.№

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель гражданского истца Т, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Исковое заявление К межрайонного прокурора в интересах ОАО «Ч» к Долговой И.С. о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего Д, с учетом признания подсудимой исковых требований в полном объеме подлежит удовлетворению.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Долгову ИС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Долговой ИС до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить исковое заявление К межрайонного прокурора в интересах ОАО «Ч» к Долговой ИС о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего Д.

Взыскать с Долговой ИС в пользу ОАО «Ч» в счет возмещения затраченных на лечение потерпевшего Д средств №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Б.З. Орлов