Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2014 (11-22/2013;) от 20.12.2013

Мировой судья судебного участка Пряжинского района                     Дело №11-2/2014

Республики Карелия Шахник С.Г.                                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Пряжа                             22 января 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 24 октября 2013 года по иску Рудого А.И. к Толмачеву Г.Я. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

    Рудый А.И., в интересах которого по доверенности действовала Р., обратился в суд с иском к Толмачеву Г.Я. по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящихся на нем строений – гаража, дизельной и усилительного пункта. Указанные объекты недвижимого имущества используются ответчиком – одним из предыдущих собственников строений. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом путем вывоза с земельного участка и из строений оставленного на нем имущества и животных, передачи истцу всех ключей от запорных устройств, имеющихся на строениях, прекращения использования земельного участка и строений в интересах Толмачева Г.Я. и интересах третьих лиц, прекращения проживания на земельном участке и в строениях.

    Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 24 октября 2013 года иск удовлетворен частично. Суд обязал Толмачева Г.Я. устранить препятствия в пользовании Рудым А.И. земельным участком площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, находящимися на земельном участке зданиями гаража и дизельной, а также усилительного пункта, путем освобождения земельного участка и зданий от имущества и животных, принадлежащих Толмачеву Г.Я., передачи всех ключей от запорных устройств, имеющихся на строениях, прекращения использования земельного участка и проживания в указанных зданиях и на земельном участке. В удовлетворении остальной части иска отказано.

    С таким решением не согласен ответчик Толмачев Г.Я. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, а материалы направить в прокуратуру Пряжинского района для проверки и возбуждения уголовного дела по факту рейдерского захвата имущества, а также незаконной ликвидации крестьянско-фермерского хозяйства. В обосновании жалобы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является главой фермерского хозяйства, которое находится на указанном земельном участке. Здания, находящиеся на земельном участке, были приобретены им в рассрочку для нужд фермерского хозяйства. Также им были приобретены квартиры в жилом здании, находящиеся на этом же земельном участке. В квартире проживает К., которая является членом крестьянско-фермерского хозяйства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Рудая В.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, здания гаража и дизельной и здания усилительного пункта (л.д. 12-17), расположенных в деревне <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, и в установленном законом порядке такое право не оспорено и не признано отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся, по существу, к незаконности отчуждения у него объектов недвижимого имущества, во внимание быть приняты не могут, поскольку законность либо незаконность такого отчуждения предметом настоящего судебного разбирательства не является. Соответствующего встречного требования ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось. Довод жалобы о необходимости направления материалов в прокуратуру Пряжинского района для проверки и возбуждения уголовного дела не основан на положениях статьи 328 ГПК РФ.

В силу изложенных выше соображений истец имеет право на судебную защиту принадлежащего ему имущества, что было правомерно учтено мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное определение составлено 24 января 2014 года