Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-482/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 22 декабря 2014 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимой Пивоваровой И.А.,

защитника Стригиной Н.В.,

представившего удостоверение № 2377 и ордер № 00576 от 19 ноября 2014 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием несовершеннолетней потерпевшей ..............,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ..............

представителя потерпевшего по ордеру - адвоката Анюточкина С.Н.,

представившего удостоверение № 42 и ордер № 009288 от 14 ноября 2014 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПИВОВАРОВОЙ И.А., .............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Пивоварова И.А., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

.............., примерно в 15 часов 55 минут, будучи обязанной в силу п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, управляя технически исправным автомобилем .............., регистрационный знак .............., двигаясь по федеральной автодороге «..............» со стороны .............. в направлении .............., легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 1.4, п. 9.10 ПДД РФ, о том, что на дорогах установлено правосторонне движение, и водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, и на 359 км + 200 м трассы, относящемуся к административной территории .............., совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль .............., регистрационный знак .............. под управлением водителя .............. создав своими действиями опасность для движения, и, причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.

В результате нарушения Пивоваровой И.А. Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля .............., регистрационный знак .............., несовершеннолетней .............. .............. года рождения, согласно заключению СМЭ .............. от .............. причинены телесные повреждения в виде - закрытого вывиха правой бедренной кости, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, расширения лобкового симфиза, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью последней (п. .............. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда здоровью»).

Подсудимая Пивоварова И.А. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, и показала, что .............. она ехала по работе из .............. в .............. по федеральной трассе «..............». Недалеко от поворота на .............. ее подрезал автомобиль темно - зеленого цвета, 14-й модели и двигался впереди ее автомобиля. Ей было не видно пространство впереди. Они двигались вместе по левой полосе, и в районе перекрестка с дорогой на .............., автомобиль, который ехал впереди, резко взял на правую сторону, и перед ней вдруг возникла машина, в которую она въехала. Она не могла тоже принять вправо, так как правая полоса была занята другим транспортным средством. Она получила травму и пассажир другой машины - девочка -потерпевшая получила травму. Их госпитализировали в .............., где они получили лечение. Она предлагала помощь потерпевшей, просила прощения, но девочку кто-то предупредил, и потерпевшая отказывалась. Она приносила потерпевшей фрукты. В ходе рассмотрения дела в суде возместила причиненный потерпевшей вред.

Виновность подсудимой Пивоваровой И.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей .............. установлено, что в тот день она ехала домой со своими знакомыми из магазина, где покупала тетради к школе. Она попросил, чтобы ее подвезли из .............. в .............., и на повороте в .............., в них врезалась другая машина. Потом она очнулась в больнице, где находилась около одного месяца. После больницы еще около двух недель она не могла вставать, потом долго училась ходить на костылях. К ней приходила подсудимая, и говорила, чтобы она звонила, если ей будет нужна помощь, но она не звонила. Подсудимая приносила ей корзину фруктов.

Показания несовершеннолетней потерпевшей .............. объективно подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы .............. от .............., из которого установлено, что несовершеннолетней .............. причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха правой бедренной кости, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, расширения лобкового симфиза, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью последней (п. 6.1.23 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда здоровью») л.д. 97-98).

Допрошенный в судебном заседании эксперт .............. подтвердил выводы, изложенные в заключении, о медицинских критериях, по которым причиненный несовершеннолетней потерпевшей вред, отнесен в категории тяжкого вреда.

Из показаний свидетеля .............. установлено, что он ехал по трассе Ростов-Баку, и на повороте в направлении МТФ .............. .............., он остановился, включил левый поворот, и стал ожидать, пока проедут встречные машины, чтобы повернуть. Он посмотрел в боковое стекло, сзади летел автомобиль. Он подумал, что водитель видит его машину, так как было светлое время суток. Он повернулся к куму, и в этот момент оказался на встречной полосе. Он вытащил кума, и побежал к девочке - потерпевшей, она была без сознания. Были вызваны ГАИ и скорая помощь.

Свидетель .............. показала, что в тот день она ехала из .............. с мужем и кумом в машине. У магазина в .............. соседка, несовершеннолетняя .............., попросила подвезти ее домой. Они доехали до перекрестка в .............., и остановились, чтобы пересечь трассу, и повернуть налево, и получили удар. От удара их машину выбросило на встречную полосу, и если бы машина со встречной полосы не ушла на обочину, они получили бы еще один удар. К их машине подскочили ребята из машины, которая ехала по встречной полосе. Они вытащили ее, мужа, кума. .............. (потерпевшую) попытались вытащить из машины, но она стала кричать, что у нее боль в области бедра, и ее вытаскивать не стали. Она сидела сзади справа.

Из показаний свидетеля .............. в ходе предварительного следствия установлено, что .............. примерно в 16 часов в качестве пассажира автомобиля ............... он двигался по федеральной дороге «..............» со стороны .............. в направлении ............... Управлял автомобилем .............., а он (...............) располагался на переднем пассажирском сидении. На заднем сидении располагались .............. и ............... Он внимательно следил за дорогой. Им необходимо было повернуть в .............. налево.

.............. заблаговременно включил указатель левого поворота и перестроился на левую полосу, и стал снижать скорость движения. Выехав на перекресток, он стал уступать дорогу транспортным средствам, которые двигались во встречном направлении.

На перекрестке они простояли примерно одну минуту, так как во встречном направлении плотным потоком двигались автомобили. Через некоторое время он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого автомобиль развернуло на проезжей части. Выйдя из автомобиля, он увидел, что в заднюю часть их автомобиля ударил автомобиль ............... которым управляла девушка.

В результате ДТП он травм не получил, травмы получили .............., .............. и водитель автомобиля «.............., их всех на автомобиле скорой помощи забрали в больницу (л.д. 58-59).

Представитель несовершеннолетней потерпевшей в ходе предварительного следствия .............. показал, что в тот день они с дочерью ехали из .............., где покупали школьные принадлежности. Дочь вышла в районе .............., чтобы купить еще тетради. Он поехал домой. Через час ему позвонили, и сказали, что произошла авария, в которой пострадала его дочь. Он пришел на перекресток, где дочь вытащили из машины, и отвезли в .............. в больницу. Она лечилась в больнице с 29 июля по .............., и только в начале октября, с костылями, стала ходить в школу.

Согласно заключению автотехнической экспертизы .............. от .............., водитель автомобиля ............... регистрационный знак .............. Пивоварова И.А. имела техническую возможность предотвратить наезд на автомобиль путем выполнения требований п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ,

В действиях водителя автомобиля .............. Пивоваровой И.А. следует усматривать несоответствия требованиям п.п. 1.5 (ч. 1). 9.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 107-111).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия Пивоваровой И.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у подсудимой, добровольное возмещение ущерба.

Судом учтено мнение несовершеннолетней потерпевшей, ее представителей, а также личность подсудимой, которая .............., к уголовной ответственности привлекается впервые, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон не имеется, поскольку в силу уголовного закона, объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а жизнь и здоровье человека - это дополнительный объект. Судом учтено, что в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей, опекуном которой является тетя.

Потерпевшая и ее представители от заявленного гражданского иска о взыскании 300000 рублей в счет компенсации морального вреда отказались. Подсудимой добровольно возмещен вред в сумме 150000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Пивоварову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: .............. возложив на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения Пивоваровой И.А. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий