Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2017 ~ М-461/2017 от 01.03.2017

Дело №2-742/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                     город Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи              Второвой Н. Н.

при секретаре                          Кавериной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Ветрова В.М. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Ветров В.М. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что он является владельцем автомобиля КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак (номер обезличен) с участием которого, а также транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Д.Д.В. по вине последнего (дата обезличена) произошло дорожно - транспортное происшествие. Ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью (информация скрыта), гражданская ответственность истца Ветрова В.М. застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», куда он и обратился за страховым возмещением. СПАО «РЕСО - Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату в размере (информация скрыта) на основании акта о страховом случае. Однако, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа, согласно экспертному заключению (номер обезличен) независимой технической экспертизы, составила (информация скрыта) В связи с чем, (дата обезличена) он обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, просил суд взыскать со СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения за причинение вреда имуществу в размере (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), неустойку из расчета (информация скрыта) * 1% * (количество дней просрочки, начиная с (дата обезличена).) по день вынесения решения, штраф в размере (информация скрыта), расходы по оплате услуг эксперта в размере (информация скрыта), по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере (информация скрыта), по оплате услуг за составление претензии в размере (информация скрыта), по оплате услуг представителя в размере (информация скрыта)

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца Ветрова В.М. сумму страхового возмещения за причинение вреда имуществу в размере (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), неустойку в размере (информация скрыта), финансовую санкцию в размере (информация скрыта), штраф в размере (информация скрыта), расходы по оплате услуг эксперта в размере (информация скрыта), расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере (информация скрыта), расходы по оплате услуг за составление претензии в размере (информация скрыта), расходы по оплате услуг представителя в размере (информация скрыта)

    В судебном заседании представитель истца Ветрова В.М. по доверенности Евтихова И.А. уточненные исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца Ветрова В.М. сумму страхового возмещения за причинение вреда имуществу в размере (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), неустойку в размере (информация скрыта), финансовую санкцию в размере (информация скрыта), штраф в размере (информация скрыта), расходы по оплате услуг эксперта в размере (информация скрыта), расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере (информация скрыта), расходы по оплате услуг за составление претензии в размере (информация скрыта), расходы по оплате услуг представителя в размере (информация скрыта)

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» по доверенности Тюлькова И. В., уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, в рамках которого СПАО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило свои обязательства перед Ветровым В.М. Также в случае удовлетворения требований, просила суд о снижении суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и финансовой санкции, поскольку они являются чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, (информация скрыта).

Согласно п.п. а, б ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности Ветрову В.М. и транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Д.Д.В.

    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.А.В., который при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности Ветрову В.М.

Определением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена).

Ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью МСК «Страж», гражданская ответственность истца Ветрова В.М. застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ветрова В.М. как владельца транспортного средства – КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак (номер обезличен) была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец (дата обезличена) обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

(дата обезличена) застрахованный автомобиль был осмотрен экспертом, в целях определения объема причиненного ущерба поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра с описанием повреждений транспортного средства.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, на основании страхового акта (номер обезличен) от (дата обезличена) выплатило истцу (дата обезличена) в размере (информация скрыта) (л.д. 45, 56)

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в Общество с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и транспорта».

Согласно отчету об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и транспорта» от (дата обезличена) (номер обезличен), стоимость восстановительного ремонта составила в размере (информация скрыта)

(дата обезличена) истцом ответчику была направлена претензия с предложением оплатить невыплаченное страховое возмещение, расходы на независимую оценку и расходы за составление претензии и расходы по оформлению нотариальной доверенности, которая была получена ответчиком (дата обезличена).

В ответ на претензию ответчик выплатил истцу (дата обезличена)г. в счет возмещения ущерба имуществу в размере (информация скрыта)

Судом установлено, что страхователь исполнил свои обязанности, обратившись с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, предоставил транспортное средство для осмотра, а также все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

    При этом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Каких-либо установленных законом обстоятельств для невыплаты страхового возмещения не установлено.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая и выплаты по нему.

Между сторонами возник спор о размере выплаты страхового возмещения.

Согласно подпункта «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. (Пункт 19 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривалось экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «(информация скрыта)» от (дата обезличена) (номер обезличен), определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, производство которой поручено эксперту ИП А.И.Н.

Из заключения ИП А.И.Н. (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 6520, г/н (номер обезличен) рус, принадлежащего Ветрову В.М. с учетом износа с применением Положений Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с использованием справочника РСА с учетом механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена)г., составила (информация скрыта)

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение, подготовленное ИП А.И.Н., не доверять которому у суда нет оснований, поскольку эксперт, давший заключение, имеет высшее техническое образование, квалификацию по экспертной специальности, стаж работы по специальности. Также суд учитывает, что стоимость ремонта транспортного средства определена с использованием «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №432-П ЦБ РФ, утвержденной Банком России 19.09.2014г. Процент износа был рассчитан исходя из возраста автомобиля и фактического пробега транспортного средства с начала эксплуатации. Расчет расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитан на дату дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена), с четом условий и географических границ товарных рынков, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, что является правильным.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила истцу страхового возмещения в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) + (информация скрыта))

Суд, исходя из того, что в общей сумме СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено истцу в качестве страхового возмещения (информация скрыта) из подлежащей выплате суммы страхового возмещения (информация скрыта), соответственно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) - (информация скрыта))

Что касается требований истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд приходит к следующему.

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает ответственность страховщика в случае неисполнения обязанности по страховой выплате. Согласно данной нормы при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме этого, При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанным пунктом так же предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховое возмещение истцу выплачено не в полом объеме, а мотивированный отказ в доплате страховой суммы был направлен только 05.03.2017г., то с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) (предельная страховая сумма) х 0,05% = (информация скрыта) в день х 35 дня (с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции потерпевшему - физическому лицу, который не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом конкретных установленных обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения, что в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для взыскания со страховщика неустойки в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере (информация скрыта), исходя из заявленных истцом требований и расчета:

(информация скрыта) - недовыплаченное страховое возмещение ((информация скрыта) (страховое возмещение) – (информация скрыта) (частично выплачено (дата обезличена)))

(информация скрыта) х 1% х 35дн. (с (дата обезличена)) = (информация скрыта)

При определении подлежащих взысканию финансовой санкции и неустойки, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании финансовой санкции и неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме невыплаченного страхового возмещения со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным в данном случае уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму финансовой санкции до (информация скрыта) и неустойки до (информация скрыта).

Судом установлено, что (дата обезличена) истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО - Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, полученной ответчиком (дата обезличена).

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем направления ответчику претензии, с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего.

В ответ на претензию ответчик выплатил истцу (дата обезличена) в размере (информация скрыта) в счет возмещения ущерба имуществу, но после того как Заводским районным судом (адрес обезличен) было возбуждено гражданское дело по иску Ветрова В.М.

Частью 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке от суммы заявленных требования в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) * 50%)

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного требования, пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ОСАО «РЕСО-Гарантия» ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об уменьшении штрафа до (информация скрыта).

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу при наступлении страхового случая, не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), и указанную сумму считает обеспечивающей баланс прав и законных интересов страховщика – ответчика и страхователя – истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 4,8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора на возмездное оказание услуг (номер обезличен) от (дата обезличена)., заключенного между ИП Евтиховой И.А. и Ветровым В.М. для предъявление искового заявления и представления его интересов в суде, а также квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена)г. на сумму (информация скрыта), следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили (информация скрыта), кроме этого, на основании договора на возмездное оказание услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между ИП Евтиховой И.А. и Ветровым В.М. на составление претензии и квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) к нему на сумму (информация скрыта), следует, что расходы истца на составление претензии составили (информация скрыта) (л.д.31, 32-34, 35, 29, 30)

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, поддержание исковых требований в судебных заседаниях), количества судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав расходы на оплату услуг представителя в сумме (информация скрыта) и расходы по составлению претензии в размере (информация скрыта) с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, истцом были оплачены услуги независимого эксперта ООО «(информация скрыта)» в размере (информация скрыта), которые подтверждены экспертным заключением и кассовым чеком на сумму (информация скрыта) от (дата обезличена).

Ввиду того, что истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки, ее выполнение было обусловлено причиненным её транспортному средству вредом, суд считает указанные требования истца обоснованными и соответствующими положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в размере (информация скрыта), поскольку доверенность составлена непосредственно на представление интересов истца именно по данному гражданскому делу.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обращаясь в суд с иском в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не оплачивал государственную пошлину, государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» в размере (информация скрыта)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветрова В.М. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Ветрова В.М. страховое возмещение в размере (информация скрыта) (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), неустойку в размере (информация скрыта), финансовую санкцию в размере (информация скрыта), штраф в размере (информация скрыта), расходы по оплате экспертизы в размере (информация скрыта), расходы по оформлению доверенности в размере (информация скрыта), расходы по оформлению претензии в размере (информация скрыта), расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта)

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» государственную пошлину в сумме (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 года

Судья                                  Н.Н. Второва