Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-793/2017 от 23.01.2017

Судья Чурсина Г.В. дело № 22-793/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Климова В.Н.,

секретаря Мишиной Г.М.,

осужденного Сергачева П.С.

участвует в судебном заседании посредством ВКС

с участием прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившего с апелляционной жалобой обвиняемого Сергачева П.С. и возражениями государственного обвинителя И.А. Сидоренко на постановление Геленджикского городского суда г. Краснодара от 28 декабря 2016 года, которым

обвиняемому Сергачеву < Ф.И.О. >11, <...> года рождения, уроженцу <...> <...>, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка <...> года рождения, ранее судимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 26 февраля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., позицию защитника, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, мнение прокурора Челебиева А.Н., высказавшегося за законность и обоснованность постановления суда, суд

УСТАНОВИЛ:

принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Сергачеву П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что у него нет документов подтверждающих его личность, не имеет постоянного места работы, в силу чего у него отсутствует постоянный источник дохода, Сергачев П.С. ранее судим и при наличии не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление.

В апелляционной жалобе Сергачев П.С. постановление суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что является уроженцем <...> <...>, его личность установлена, свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, потерпевшая Порываева А.А. претензий не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок 2016 года рождения. Просит избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сидоренко И.А. указывает на несостоятельность ее доводов и законность принятого решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст. 100 и 108 УПК РФ, апелляционная инстанция убедилась в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и проверила обоснованность подозрений в причастности к нему Сергачева П.С., наличие оснований к содержанию обвиняемого под стражей.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания Сергачеву П.С. меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, с учетом требований ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела, так как в ходатайстве следователя указано, каким образом обвиняемый может повлиять на ход расследования.

Как видно из материалов дела, Сергачев П.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Представленные материалы в достаточной мере подтверждают обоснованность обвинения в причастности Сергачева П.С. к совершенным преступлениям, 27 декабря 2016 года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Сергачеву П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно исходил из того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, учитывая то, что Сергачев П.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее он уже совершал умышленное преступление, за которое судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Сергачева П.С. в условиях СИЗО стороной защиты не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, учитывая то, что никаких обстоятельств, которые не были бы известны суду при избрании меры пресечения, не представлено.

Каких–либо новых обстоятельств, являющихся основаниями для изменения меры пресечения обвиняемому, на иную более мягкую, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >12 ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░