Решение по делу № 2-52/2021 (2-1174/2020;) ~ М-655/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-52/21 Изг.18.05.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 06 апреля 2021 года гражданское дело по иску Подобедова Александра Олеговича к ООО «СтройГарант», Тагирову Муртазали Хусейновичу о признании недействительными Соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиры,

установил:

01 октября 2019 года между ООО «Стройгарант» (Застройщик) и Тагировым Муртазали Хусейновичем (Участник долевого строительства) был заключен Договор № 17/24-26-27-84-85-Д, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный 90-квартирный жилой дом № № (стр.) с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства.

Объектами долевого строительства являются:

- входящая в состав Многоквартирного дома 1 комнатная квартира № № (стр.), находящаяся на 3 этаже, общей площадью – 31,19 кв.м.;

- входящая в состав Многоквартирного дома 1 комнатная квартира № № (стр.), находящаяся на 3 этаже, общей площадью – 31,19 кв.м.;

- входящая в состав Многоквартирного дома 1 комнатная квартира № № (стр.), находящаяся на 3 этаже, общей площадью – 31,19 кв.м.;

- входящая в состав Многоквартирного дома 1 комнатная квартира № № (стр.), находящаяся на 3 этаже, общей площадью – 31,19 кв.м.;

- входящая в состав Многоквартирного дома 2 комнатная квартира № № (стр.), находящаяся на 3 этаже, общей площадью – 46,58 кв.м.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость квартир по настоящему Договору составляет 7196280 (Семь миллионов сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят) рублей.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Участник долевого строительства перечисляет денежные средства в полном объеме на расчетный счет Застройщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора.

21.10.2019г. Управлением Росреестра по ЯО произведена государственная регистрация указанного выше договора.

01 октября 2019 года между ООО «Стройгарант» (Застройщик) и Тагировым Муртазали Хусейновичем (Участник долевого строительства) был заключен Договор № 17/41-42-72-74-75-Д, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный 90-квартирный жилой дом № № (стр.) с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства.

Объектами долевого строительства являются:

- входящая в состав Многоквартирного дома 1 комнатная квартира № № (стр.), находящаяся на 2 этаже, общей площадью – 31,3 кв.м.;

- входящая в состав Многоквартирного дома 1 комнатная квартира № № (стр.), находящаяся на 2 этаже, общей площадью – 31,3 кв.м.;

- входящая в состав Многоквартирного дома 1 комнатная квартира № № (стр.), находящаяся на 2 этаже, общей площадью – 31,3 кв.м.;

- входящая в состав Многоквартирного дома 1 комнатная квартира № № (стр.), находящаяся на 2 этаже, общей площадью – 31,3 кв.м.;

- входящая в состав Многоквартирного дома 2 комнатная квартира № № (стр.), находящаяся на 2 этаже, общей площадью – 46,75 кв.м.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость квартир по настоящему Договору составляет 7221900 (Семь миллионов двести двадцать одна тысяча девятьсот) рублей.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Участник долевого строительства перечисляет денежные средства в полном объеме на расчетный счет Застройщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора.

18.10.2019г. Управлением Росреестра по ЯО произведена государственная регистрация указанного выше договора.

02 марта 2020 года Управлением Росреестра по ЯО произведена государственная регистрация сделки – Соглашения о расторжении Договора № 17/41-42-72-74-75-Д, заключенного 12 февраля 2020 года между ООО «Стройгарант» и Тагировым М.Х.

02 марта 2020 года Управлением Росреестра по ЯО произведена государственная регистрация сделки – Соглашения о расторжении Договора № 17/24-26-27-84-85-Д, заключенного 12 февраля 2020 года между ООО «Стройгарант» и Тагировым М.Х.

Подобедов А.О. обратился в суд с иском к ООО «Стройгарант», Тагирову М.Х., в котором просит:

1. признать недействительным Соглашение от 12 февраля 2020 года о расторжении Договора № 17/41-42-72-74-75-Д участия в долевом строительстве трехэтажного 90-квартирного жилого дома № № (стр.), расположенного по строительному адресу: <адрес>, заключенного 01 октября 2019 года между ООО «Стройгарант» и Тагировым Муртазали Хусейновичем;

2. признать недействительным Соглашение от 12 февраля 2020 года о расторжении Договора № 17/24-26-27-84-85-Д участия в долевом строительстве трехэтажного 90-квартирного жилого дома № № (стр.), расположенного по строительному адресу: <адрес>, заключенного 01 октября 2019 года между ООО «Стройгарант» и Тагировым Муртазали Хусейновичем;

3. применить последствия недействительности сделок, признав за Подобедовым Александром Олеговичем право собственности на имущество: десять квартир трехэтажного 90-квартирного жилого дома № № (стр.), расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В иске указано, что 17 февраля 2020 года между Тагировым М.Х. и Подобедовым А.О. было заключено два договора уступки прав требований по Договорам участия в долевом строительстве № 17/24-26-27-84-85-Д от 01.10.2019г. и 17/41-42-72-74-75-Д от 01.10.2019г.

При заключении договоров Тагировым М.Х. были представлены справки за подписью директора ООО «Стройгарант» ФИО6 о том, что по состоянию на 17.12.2019г. обязательства в части оплаты по договорам исполнены в полном объеме. Истцом Тагирову М.Х. были переданы денежные средства по двум распискам на сумму 7 196 280 рублей и на сумму 7 221 900 рублей.

17.02.2020г. полный пакет документов по двум договорам был сдан в Управление Росреестра по ЯО для регистрации Договоров уступки права требования по Договорам участия в долевом строительстве.

02.03.2020г. Управлением Росреестра по ЯО было отказано в государственной регистрации указанных выше договоров. В уведомлениях об отказе указано, что Тагиров М.Х. 13.02.2020г. расторг с ООО «Стройгарант» договоры участия в долевом строительстве от 01.10.2019г. То есть, Тагиров М.Х. на момент сделки с Подобедовым А.О. не являлся Участником долевого строительства.

Подобедов А.О. является добросовестным приобретателем спорных квартир, свои обязанности по договорам уступки в части их оплаты исполнил в полном объеме. На момент подписания Договоров уступки и передачи денежных средств, Подобедову А.О. не было известно о том, что ответчики подписали соглашения, которым расторгли заключенные между ними 01.10.2019г. договоры участия в долевом строительстве.

В действиях ответчиков имеет место недобросовестное поведение и злоупотребление своими правами.

ООО «Стройгарант» ссылается на отсутствие оплаты по договорам со стороны Тагирова М.Х., что явилось основанием для их расторжения.

Согласно условиям договоров от 01.10.2019г., крайний срок оплаты по договору № 17/41-42-72-74-75-Д – 25.10.2019г., по договору № 17/24-26-27-84-85-Д – 28.10.2019г.

По истечении двух месяцев при отсутствии оплаты со стороны Участника долевого строительства Застройщик имел право в одностороннем порядке расторгнуть данные договоры. Однако, застройщик данным правом не воспользовался, что является крайне странным, неразумным и подтверждает факт того, что оба ответчика действовали согласованно.

По спорным договорам фигурирует 10 квартир, сумма от продажи которых должна была пойти на финансирование строительства. Между тем, ООО «Стройгарант» длительное время не предпринимал никаких действий ни для расторжения договоров, ни для истребования оплаты по договору.

Соглашения о расторжении договоров от 12.02.2020г. нарушают права истца, повлекли для него неблагоприятные последствия, поскольку истец произвел оплату по данным договорам, но в их регистрации было отказано.

Данные Соглашения были составлены ответчиками лишь для того, чтобы помешать регистрации договоров уступки права требования с целью, по мнению истца, совершения мошеннических действий.

В настоящее время по заявлению истца о совершении в отношении него мошеннических действий возбуждено уголовное дело.

Истец просит признать недействительными данные Соглашения и применить последствия их недействительности, признав за истцом право собственности на десять квартир, подлежащих передаче по Договорам о долевом участии.

Представитель истца на основании доверенности Сахнова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. К вышеизложенному добавила, что из представленных в материалы дела Управлением Росреестра по ЯО документов следует, что Соглашения о расторжении договоров долевого участия были сданы на государственную регистрацию не самим Тагировым М.Х., а его представителем Соболевым С.А. Однако, доверенность на имя Соболева С.А. не содержит полномочий по вопросам расторжения договоров, т.е., Управление Росреестра по ЯО зарегистрировало сделки по расторжению договоров долевого участия по заявлению неуполномоченного лица.

Третье лицо - Подобедов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая, что договоры уступки права требования с его сыном Подобедовым А.О. были подписаны лично Тагировым М.Х., ему же были переданы денежные средства. Денежные средства передавались 17.02.2020г. после сдачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по ЯО. При этом, при сдаче документов 17.02.2020г. они не были поставлены в известность о том, что 13.02.2020г. было принято заявление о расторжении договоров долевого участия.

Представители ответчика – ООО «Стройгарант» по доверенностям Потехин И.А. и Горбель Н.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что Договоры участия в долевом строительстве № 17/41-42-72-74-75-Д от 01.10.2019г., № 17/24-26-27-84-85-Д были заключены между ООО «Стройгарант» и Тагировым М.Х. 01.10.2019г. Оплата по данным договорам не производилась, в связи с чем, договоры были расторгнуты 12 февраля 2020 года на основании Соглашений о расторжении договоров. Соглашения о расторжении Договоров переданы в МФЦР для государственной регистрации 13.02.2020г. и зарегистрированы в установленном порядке 02 марта 2020 года. На дату 17 февраля 2020 года Тагиров М.Х. не обладал правами Участника долевого строительства. Стороной оспариваемых сделок Истец не является, следовательно, у Истца отсутствует материальное право на обращение в суд с данным иском. В сложившейся ситуации надлежащим, соответствующим закону способом защиты прав Истца будет его обращение в суд с исковыми требованиями к Тагирову М.Х. о взыскании переданных денежных средств. Также указали, что в материалы дела представлена сфальсифицированная справка №55 от 17.12.2019г. об оплате Тагировым М.Х. цены Договора № 17/24-26-27-84-85-Д. Подпись директора ООО «Стройгарант» ФИО6 выполнена (подделана) иным лицом. Фальшивость данной справки подтверждается Экспертным почерковедческим исследованием № 12 ООО «Ярославского областного центра судебной экспертизы» от 19 марта 2021 года. По порядку заключения Соглашений о расторжении договоров пояснили, что не присутствовали при подписании указанных Соглашений Тагировым М.Х. Данные Соглашения принес представитель Тагирова М.Х. Соболев С.А. уже с подписью Тагирова М.Х.

Ответчик Тагиров М.Х. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание не явились третьи лица – представитель Управления Росреестра по ЯО и Соболев С.А. по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще. Соболев С.А. извещался по месту регистрации. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Судом установлено, что 17 февраля 2020г. Тагировым Муртазали Хусейновичем и Подобедовым Александром Олеговичем был подписан Договор уступки права требования по Договору № 17/24-26-27-84-85-Д участия в долевом строительстве от 01.10.2019г., в соответствии с условиями которого к Подобедову А.О. перешло право требования после ввода в эксплуатацию трехэтажного 90-квартирного жилого дома № №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, передачи пяти квартир (№№,№,№,№,№).

17 февраля 2020г. истец и ответчик Тагиров М.Х. лично обратились в Управление Росреестра по ЯО (том 53 дела правоустанавливающих документов) с заявлением о государственной регистрации сделки – Договора уступки прав требования.

26.02.2020г. осуществление государственной регистрации прав было приостановлено по решению государственного регистратора, поскольку ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости.

02.03.2020г. государственным регистратором было вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации, поскольку 02.03.2020г. принято решение о расторжении договора долевого участия на вышеуказанные объекты долевого строительства. Тагиров М.Х. не является участником долевого строительства и у него отсутствует право на уступку указанных объектов долевого строительства.

Также 17 февраля 2020г. Тагировым Муртазали Хусейновичем и Подобедовым Александром Олеговичем был подписан Договор уступки права требования по Договору № 17/41-42-72-74-75-Д от 01.10.2019г., в соответствии с условиями которого к Подобедову А.О. перешло право требования после ввода в эксплуатацию трехэтажного 90-квартирного жилого дома № №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, передачи пяти квартир (№№, №, №, №, №).

17 февраля 2020г. истец и ответчик Тагиров М.Х. лично обратились в Управление Росреестра по ЯО с заявлением (том 54 дела правоустанавливающих документов) о государственной регистрации сделки – Договора уступки прав требования.

26.02.2020г. осуществление государственной регистрации прав было приостановлено по решению государственного регистратора, поскольку ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости.

02.03.2020г. государственным регистратором было вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации, поскольку 02.03.2020г. принято решение о расторжении договора долевого участия на вышеуказанные объекты долевого строительства. Тагиров М.Х. не является участником долевого строительства и у него отсутствует право на уступку указанных объектов долевого строительства.

Истцом в материалы дела представлены две расписки от 17.02.2020г. о передаче им ответчику Тагирову М.Х. денежных средств в размере 7 221 900 рублей и 7 196 280 рублей.

Оспаривая Соглашение о расторжении договора № 17/24-26-27-84-85-Д от 12.02.2020г. и Соглашение о расторжении договора № 17/41-42-72-74-75-Д от 12.02.2020г., которые были заключены между ООО «Стройгарант» и Тагировым М.Х., истец ссылается на ст.10 ГК РФ, указывая, что ответчики действовали недобросовестно, в результате чего, истцу был причинен имущественный вред.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании 12 февраля 2020 года оспариваемых Соглашений ответчики действовали недобросовестно и имели намерение причинить имущественный вред истцу.

Так, из представленного дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № (том 52) следует, что 13 февраля 2020 года в Управление Росреестра по ЯО обратились представитель ООО «Стройгарант» по доверенности Горбель Н.И. и представитель Тагирова М.Х. по доверенности Соболев Сергей Александрович с заявлением о государственной регистрации сделки – Соглашения о расторжении договора № 17/41-42-72-74-75-Д от 12.02.2020г. и Соглашения о расторжении договора № 17/24-26-27-84-85-Д от 12.02.2020г.

Указанные Соглашения были представлены в Управление Росреестра по ЯО вместе с заявлением о их регистрации (том 52 дела правоустанавливающих документов).

Из содержания Соглашений следует, что они были подписаны лично Тагировым М.Х.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Тагиров М.Х. каких-либо возражений относительно того, что оспариваемые истцом Соглашения были подписаны лично им, не заявлял.

При этом, на 12 февраля 2020 года Договоры уступки прав требования между истцом и ответчиком Тагировым М.Х., подписаны не были, денежные средства истцом также на 12 февраля 2020 года не передавались.

Факт подписания Договоров уступки прав требования по Договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома между истцом и ответчиком Тагировым М.Х., а также факт передачи истцом Тагирову М.Х. денежных средств, имел место позже – 17 февраля 2020 года.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что, подписывая 12 февраля 2020 года Соглашения о расторжении договоров, ООО «Стройгарант» и Тагиров М.Х. злоупотребляли своими правами и действовали недобросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 2 этой же статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, отсутствие воли одной из сторон на заключение сделки, не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Как видно из Дела правоустанавливающих документов (том 52), с заявлением о регистрации сделок – Соглашений о расторжении договоров, обратились представитель ООО «Стройгарант» по доверенности Горбель Н.И. и представитель Тагирова М.Х. по доверенности от 08.10.2019г. № Соболев С.А.

В материалах дела правоустанавливающих документов копия указанной доверенности отсутствовала, в связи с чем, судом был сделан запрос нотариусу о предоставлении копии указанной доверенности.

Согласно полученной судом информации от нотариуса ФИО11, ею была удостоверена доверенность от 08.10.2019г. за р.№ (бланк №) от имени Тагирова Муртазали Хусейновича, проживающего по адресу: <адрес>, на имя Соболева Сергея Александровича.

Также представлена копия указанной доверенности, из которой следует, что Соболев Сергей Александрович был уполномочен Тагировым М.Х. быть его представителем во всех учреждениях, организациях Ярославской области по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией Договора № 17/41-42-72-74-75-Д участия в долевом строительстве от 01 октября 2019 года, объектами которого являются квартиры № № (стр.), № (стр.), № (стр.), № (стр.), № (стр.), и Договора № 17/24-26-27-84-85-Д участия в долевом строительстве от 01 октября 2019г., объектами которого являются квартиры № № (стр.), № (стр.), № (стр.), № (стр.), № (стр.), и государственной регистрации права собственности на указанные квартиры.

Из содержания доверенности следует, что у Соболева С.А. отсутствовали полномочия от имени Тагирова М.Х. на расторжение Договоров участия в долевом строительстве № 17/41-42-72-74-75-Д и № 17/24-26-27-84-85-Д.

Как следует из материалов дела Правоустанавливающих документов (том 52), данное обстоятельство (отсутствие полномочий у Соболева С.А.) явилось основанием для приостановления государственной регистрации расторжения договоров долевого участия, о чем свидетельствует Уведомление от 26.02.2020г.

Однако, 02.03.2020г., несмотря на то, что полномочия Соболева С.А. на расторжение Договоров долевого участия подтверждены не были, было зарегистрировано расторжение договоров долевого участия.

Между тем, поскольку Подобедов А.О. не является стороной Соглашений от 12.02.2020г., он не может оспаривать указанные Соглашения по основанию отсутствия воли одного из участников сделки на ее совершение, поскольку, как указано в законе, отсутствие воли одной из сторон на заключение сделки, не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон.

Ответчик Тагиров М.Х., зная о том, что имело место расторжение Договоров долевого участия на основании Соглашений от 12.02.2020г., каких-либо действий, направленных на оспаривание указанных Соглашений, не предпринимает, что свидетельствует о его одобрении совершенных от его имени Соболевым С.А. юридически значимых действий.

Исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на Договорах уступки прав требований от 17 февраля 2020 года, которые не прошли государственную регистрацию, т.е., являются незаключенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Подобедова Александра Олеговича к ООО «СтройГарант», Тагирову Муртазали Хусейновичу о признании недействительными Соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова