Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1015/2016 (2-10631/2015;) ~ М-5549/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1015/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

21 апреля 2016 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Бережной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мусохранова А.Ю, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Мусохранова А.Ю. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными п.п. 1.1.4, 2.2.6 условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании 10283 руб. 69 коп. комиссии за выдачу кредита наличными, 7446 руб. 81 коп. компенсации расходов банку по оплате страховой премии, 5625 руб. 68 коп. НДС с суммы комиссии за подключение к программе страхования, 31253 руб. 75 коп. страховки, 54609 руб. 33 коп. ущерба, 3904 руб. 16 коп. процентов, 81913 руб. 99коп. неустойки, 10000руб. компенсации морального вреда, 1000руб. расходов по удостоверению доверенности, 20000руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ответчик включил в договор требования, противоречащие законодательству о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно 09.02.2016г., надлежащим образом – лично (уведомление №77615). Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Фомина Е.С. (доверенность от 11.04.2016г.) в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 26.01.2016 г., 21.04.2016 г. истец извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мусохранова А.Ю, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мусохранову А.Ю,, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                            О.П. Максимчук