Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1185/2022 от 17.02.2022

5-1185/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                            24 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина рес. Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>34,

установил:

из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, по адресу: <адрес> выявлен ФИО5, который осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Х 260 АР, в качестве такси, не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 2.4 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вышеуказанный факт не признал, пояснил, что данного правонарушения он не совершал, поскольку в такси он не работает, перевозку пассажиров в качестве такси не осуществлял. Передвигался в машине с родственниками, с которыми проживает совместно. Транспортное средство принадлежит его знакомому. Также пояснил, что ФИО4 ему не знаком и в транспортном средстве он его не перевозил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО5, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, допустил перевозку пассажиров, не использовав при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Однако с указанным выводами должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания и смысла частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Привлекаемый к административной ответственности ФИО5 в ходе судебного заседания вину свою не признал и показал, что в такси он не работает, перевозку пассажиров в качестве такси не осуществлял. Передвигался в машине с родственниками, с которыми проживает совместно. Транспортное средство принадлежит его знакомому. Также пояснил, что ФИО4 ему не знаком и в транспортном средстве он его не перевозил.

Указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности заслуживают своего внимания.

Как видно из материалов дела, правонарушение было зафиксировано сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> при помощи сотового телефона. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров в качестве такси.

К протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приложена фотография боковой части автомобиля с находящимися в ней лицами.

Однако, из указанной фотографии невозможно установить, что за транспортное средство &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????&#0;&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й

Кроме того, определить лиц, находящихся в данном автомобиле по данной фотографии, также не представляется возможным в виду некачественной съемки, поскольку снимок размыт и затемнен.

Таким образом, имеющейся в материалах дела фотографией не подтверждается, что зафиксированным на фотографии транспортным средством, управлял ФИО5, а в качестве пассажира был ФИО4

Кроме того, в качестве доказательств вины ФИО1 в материалы дела представлены объяснения ФИО4, согласно которым он ехал в такси, водитель которого не использовал защитную маску.

Вместе с тем, из объяснения указанного свидетеля невозможно с достоверностью определить дату и время его поездки, марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, название такси, услугами которого он воспользовался. Из указанных объяснений ФИО4 также не следует, что транспортным средством в котором, он ехал, управлял ФИО5.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа, осуществившим производство по делу об административном правонарушении, не было добыто и представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт невыполнения ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Таким образом, собранные по делу доказательства не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждают виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В том числе, бесспорно не свидетельствуют о том, что за рулем транспортного средства, используемого в качестве такси находится именно то лицо, в отношении которого составлен протокол. То есть, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что ФИО1 допущены противоправные действия (бездействие), которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле достаточных доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат прекращению, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи отсутствием события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья:                                    Т.А. Глазунова