Решение по делу № 2-384/2018 (2-4462/2017;) ~ М-4170/2017 от 04.12.2017

2-384/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Пушкаревой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 27 марта 2018 года дело по иску Савсюка Д.А. к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Савсюк Д.А. обратился с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков в размере 53 772 руб., штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 13650 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, предусмотренную ст.31 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору воздушной перевозки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Савсюк А.Н.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика и третье лицо отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК РФ).

Установлено, что 31.03.2017 истец приобрел 3 авиабилета (на себя, супругу и несовершеннолетнего ребенка) на рейсs UT380 и UT375 по маршруту Сыктывкар-Москва (Внуково) и Москва (Внуково)-Сыктывкар выполняемые ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» уплатив за них в общей сумме 32 810 руб.

Согласно маршрутной квитанции вылет рейса UT380 из Сыктывкара должен был состояться 04.06.2017 в 06 час. 30 мин., прилет в аэропорт Внуково (Москва) – 08 час. 40 мин.

Также истцом были приобретены 3 авиабилета на рейс ТК 3986 по маршруту Москва (Внуково А) – Анталья, выполняемый авиакомпанией Turkish Airlines, с временем вылета из аэропорта Внуково в 13 час. 20 мин. 04.06.2017.

В установленное расписанием время рейс UT380 не вылетел, вылет задержан до 13.00 час., что следует из отметки на посадочных талонах (л.д.17). Вылет в Москву осуществлен 04.06.2017 в 13 час. 45 мин., прилет – в 15 час. 34 мин.

В связи с задержкой рейса Сыктывкар-Москва, истец с семьей опоздали на рейс Москва-Анталья, и были вынуждены приобрести новые авиабилеты по маршруту Москва-Стамбул-Анталья с временем вылета 14 час. 50 мин. 05.06.2017, на котором они и продолжили поездку (л.д.18).

Стоимость указанных билетов (53772 руб.) оплачена истцом 04.06.2017 (л.д.58,59).

24.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, вызванных задержкой рейса.

Уведомлением от 08.09.2017 ответчик, сославшись на п.76 Федеральный авиационных правил «Общие Правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» указал, что задержка рейса ЮТ-380 по маршруту Сыктывкар-Москва 04.06.2017 была вызвана технической неисправностью воздушного судна, направлена на обеспечение безопасности полёта, в связи с чем, отказа в удовлетворении требований истца.

Отказ ответчика в возмещении убытков послужил основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пунктам 72, 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как предусмотрено статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно отметкам представителя ответчика на посадочных талонах рейс UT-380 задержан до 13.00 час. по причине неисправности наземной техники (л.д.17).

Из акта №4 на задержку отправления ВС в а/п Сыктывкар от 04.06.2017 следует, что причиной задержки рейса UT-380 явилась неисправность установки воздушного запуска (код И07 Классификатора нарушений регулярности полетов ВС ГА – неисправность наземного спецоборудования и авиационного оборудования, установленного на спецтранспорте, закрепленного для технического обслуживания за ИАС).

Из представленной ответчиком копии страницы из бортового журнала также видно, что 04.06.2017 имел место дефект технического обслуживания.

По сообщению АО «Комиавиатранс» (аэропорт Сыктывкар) установка воздушного запуска (УВЗ) является наземным источником подачи воздуха на запуск двигателей воздушных судов (ВС) и является дополнительным наземным оборудованием (средством). 04-05.06.2017 УВЗ в аэропорту Сыктывкар не обеспечивала достаточное давление воздуха на запуск двигателей ВС из-за срабатывания датчика минимального давления масла в компрессоре. После выполненного комплекса работ УВЗ была введена в строй.

Согласно п.7.2 и 7.2.1 Руководства по обеспечению и учету регулярности полетом воздушных судом гражданской авиации (РРП-90), утвержденного приказом Министерства гражданской авиации от 10.01.1990 №6, задержка рейса по причине, соответствующей пункту классификатора И07 (неисправность наземного спецоборудования) не относится к случаям освобождения предприятия гражданской авиации от ответственности за нарушение регулярности полетов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеющаяся в деле совокупность доказательств с бесспорностью и достоверностью не подтверждает, что задержка рейса вызвана обстоятельствами непреодолимой силы и обстоятельствами, не зависящими от перевозчика.

В соответствии с п. 2.27 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 эксплуатант воздушного судна при выполнении авиационных работ или полетов на воздушных судах АОН, не относящихся к легким (сверхлегким), или владелец легкого (сверхлегкого) воздушного судна АОН обеспечивает: поддержание воздушного судна в пригодном для выполнения полетов состоянии; исправность воздушного судна, его компонентов и аварийного оборудования, необходимого для планируемого полета; наличие действительного сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам).

В рассматриваемом случае, ответчиком, как профессиональным участником отношений по воздушной перевозке пассажиров, не была проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности в целях поддержания техники в работоспособном состоянии и недопущения задержки рейса.

При таких обстоятельствах, ответчик несет ответственность перед пассажирами за ненадлежащее исполнение договора воздушной перевозки.

Исходя из положений статьи 120 Воздушного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в сумме 175 руб. Расчет: 25 руб. (25% от МРОТ 100 руб.) * 7 час.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.786 Гражданского кодекса РФ договор воздушной перевозки является возмездным, предметом договора является оказание авиаперевозчиком услуги пассажиру, а истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг, то к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14) и о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу п.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в рассматриваемом случае истец с семьей опоздали на рейс Москва-Анталья вследствие задержки рейса Сыктывкар-Москва, понесенные им убытки в виде расходов на приобретение новых авиабилетов по маршруту Москва-Стабмул-Анталья в размере 53772 руб., находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору воздушной перевозки.

Несение данных расходов именно истцом подтверждено отчетом по его кредитной карте (л.д.59).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 53772 руб.

В абзаце восьмом статьи 29 Закона о защите прав потребителей указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона следует, что в 10-дневный срок со дня предъявления подлежат удовлетворению требования потребителя о возмещении убытков, причиненных исполнителем в связи с отказом от исполнения договора. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В данной норме также указано, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. При этом расчет размера неустойки должен производиться исходя из цены услуги, от оказания которой исполнитель отказался, а не из размера причиненных убытков.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию услуг по воздушной перевозке и не связаны с отказом истца предоставляемой услуги (истец с семьей вылетели в Москву задержанным рейсом в 13.45 час. 04.06.2017), то заявленная им к взысканию в порядке п.1 ст.31, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя, рассчитанная за период с 12.09.2017 по день вынесения решения суда исходя из размера убытков, взысканию не подлежит.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих возмещение причиненных истцу убытков и морального вреда с учетом предъявленных требований, ответчиком не представлено.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть 31973,50 руб. (53772+175+10000) : 2).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2118,41 руб. (1818,41 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – неимущественного).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэйр» в пользу Савсюка Д.А. убытки в размере 53772 рубля, штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 31973 рубля 50 копеек, а всего 95920 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований Савсюка Д.А. к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания Ютэйр» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэйр» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере 2118 рублей 41 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.03.2018.

Председательствующий О.Л. Саенко