Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-496/2022 (2-3712/2021;) ~ М-3860/2021 от 08.12.2021

Дело №2-496/2022

УИД 22RS0067-01-2021-006018-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 07 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края Бабаскина Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кононову Анатолию Прокопьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118168,01 руб., а также судебных расходов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не входит в административные границы <адрес>.

Доводы представителя истца, содержащиеся в иске о том, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, не принимаются судом во внимание, поскольку заявление на получение кредитной карты не содержит указания на конкретный адрес подразделения, осуществившего выдачу карты, и не содержат прямого указания на конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры между сторонами кредитного договора, суд полагает, что между истцом и ответчиком соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто.

С учетом изложенного, судья полагает, что дело подлежит передаче по подсудности в Рубцовский районный суд Алтайского края по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст.33, 224, 225, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кононову Анатолию Прокопьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Рубцовский районный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Бабаскина